г. Оренбург 19 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием: представителей истца Харченко В.М., Сидоровой Е.А.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнетдинова В.И. к администрации г. Оренбурга, о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании права, указав, что его отец ФИО5, являлся владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который приобрел по письменному договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году. Договор правовую регистрацию не прошел. В указанном доме его отец и семья проживали непрерывно, открыто на протяжении всей жизни. В этом доме истец был прописан с ДД.ММ.ГГГГ года согласно домовой книги.

Его отец и сам истец неоднократно пытались оформить дом, о чем свидетельствуют топосъемка, обращения в Областной центр оценки и инвентаризации (БТИ), дом стоит на учете, имеется домовая книга, имеются ответы сотрудников архитектуры и других подразделений Администрации города и документы Ростехинвентаризации.

Постановлением Оренбургского Городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ производственному управлению технической инвентаризации поручено было провести правовую регистрацию зданий, сооружений и домовладений, находящихся в личной собственности граждан, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, законной мерой земельного участка считать фактически сложившиеся данные на момент инвентаризации, выдать на каждое домовладение документ, устанавливающий право собственности – регистрационное удостоверение.

Таким образом, Администрация города фактически узаконила строение и земельный участок.

Отец умер ДД.ММ.ГГГГ не успев надлежащим образом получить правоустанавливающие документы на дом.

Нотариус на обращение истца в выдаче свидетельства отказала, сославшись на отсутствие правовой регистрации дома.

Таким образом, истец принял фактически наследство своего отца в виде указанного жилого дома и в ДД.ММ.ГГГГ году перестроил его.

В настоящее время в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности не может ввиду наличия признаков самовольности строения.

Просил суд признать право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Зайнетдинов В.И. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители истца требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика администрации г.Оренбурга, не присутствовали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на самовольность строения, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО6 дом с земельным участком по адресу <адрес>, <адрес>. В установленном порядке договор не регистрировался.

Согласно справке ГП Техническая инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был возведен самовольно в ДД.ММ.ГГГГ году без предоставления соответствующих распорядительных документов. По данным инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ данный дом учтен за ФИО5

Согласно выписки из домовой книги ФИО5 зарегистрировался и стал проживать в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитета Оренбургского городского совета народных депутатов № было постановлено:

Производственному управлению технической инвентаризации провести правовую регистрацию зданий, сооружений и домовладений, находящихся в личной собственности граждан, расположенных на территории <адрес> и <адрес>.

Законной мерой земельного участка считать фактически сложившиеся данные на момент инвентаризации.

На каждое домовладение <адрес> и <адрес> выдать документ, устанавливающий право собственности на строение – регистрационное удостоверение.

Исполкому Куйбышевского сельского Совета народных депутатов представить в ПУТИ списки владельцев домовладений согласно похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы с внесением изменений, произведенных в последующие годы.

Действовавшие на момент издания указанного постановления положения Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а именно статья 4 в совокупном толковании с положениями ст. 106 устанавливали, что основаниями возникновения права личной собственности гражданина на жилой дом, в том числе являются административные акты государственных органов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Решением исполнительного комитета Оренбургского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению по адресу <адрес>, <адрес>, владельцем которого являлся ФИО5 был придан законный статус и у ФИО5 возникло право собственности на него по основаниям, предусмотренным законом и он перестал являться самовольной постройкой.

В материалах дела имеются сведения об обращении ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году в орган технической инвентаризации по вопросу оформления прав на дом (справка ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ не оформив до конца в установленном порядке свое право собственности на дом и земельный участок.

В силу ст. статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что домовладение <адрес>, <адрес> входило в состав наследственной массы ФИО5, поскольку принадлежало ему на законных основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленным законом.

Статьи 1141, 1142 ГК РФ предусматривают, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о рождении № № следует, что ФИО5 является отцом истца.

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является наследником первой очереди после смерти ФИО5

Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно домовой книги, справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ истец Зайнетдинов В.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года и проживает по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, т.е. в доме своего отца.

Из технического паспорта ГУП ОЦИОН на жилой дом и пояснений истца следует, что Зайнетдинов В.И. реконструировал дом своего отца в ДД.ММ.ГГГГ году путем возведения на его месте жилого дома литер №.

Таким образом, судом установлен факт принятия истцом Зайнетдиновым В.И. наследства оставшегося после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец является законным собственником домовладения, оставшегося после смерти его отца, и вправе был распорядиться им по собственному усмотрению, в том числе реконструировать его.

В настоящее время жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащий Зайнетдинову В.И. состоит из одноэтажного литера № общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Согласно пояснениям представителей истца необходимых разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию данного жилого дома истец не получал, таким образом, указанное строение является самовольным.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года (п. 26) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеются многочисленные обращения истца в административные органы, в том числе в Администрацию г. Оренбурга по вопросу придания принадлежащего ему жилого дома законного статуса, однако из них следует, что истцу отказано в оформлении прав на дом в административном порядке в связи с необходимостью обращения в суд.

Согласно письма Администрации г. Оренбурга (департамент градостроительства и земельных отношений) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, использования объектов недвижимости, расположенных за пределами «красной» линии на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер № по адресу: <адрес>, <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, в порядке установленном ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, и без учета требований п.5.3.4 СП. 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (расстояние от усадебного, одно- двухквартирного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м.), при условии согласия собственников смежных домовладений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались все возможные действия к узакониванию принадлежащего ему строения и получению необходимых документов на него, однако возможность решения данного вопроса находится в компетенции суда.

Истцом представлены доказательства того, что сохранении спорной постройки не нарушает прав третьих лиц и она возведена в соответствии с нормативными требованиями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, письмом отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу ГУ МЧС России по Оренбургской области, градостроительных заключением о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительным планом земельного участка и др.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании права собственности на жилой дом по адресу <адрес> за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайнетдинова В.И. удовлетворить.

Признать за Зайнетдиновым В.И. право собственности на одноэтажный жилой дом, литер №, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления его в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2012 года

Судья: