Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе: председательствующего судьи Бабиной Г. При секретаре Файзуллиной А.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина Н.А. к МО г. Оренбург, Комитету по управлению имуществом г. Оренбурга о взыскании суммы неосновательного обогащения. По встречному иску Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга к Щербина Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование зданием, У с т а н о в и л: Истец обратилась в Центральный райсуд г. Оренбурга с иском к МО г. Оренбург, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (ранее по браку Карповой) и Сапун А.В. был заключен договор купли-продажи административного нежилого здания литер АА1, общей площадью 119,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Здание передано ей по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны его дефекты. Право собственности за ней на административное здание зарегистрировано в УФРС по Оренбургской области. После приобретения здания, которое требовала капитального ремонта и реконструкции, она приобрела строительные материалы, заключила договор на проведение строительно-монтажных и отделочных работ, провела в здание водопровод, канализацию, водоснабжение, заменила окна, двери, отремонтировала крышу, подвод к помещению воды, газа, канализации, разводки данных систем по помещению, т.е. произвела неотделимые улучшения здания. Решением Центрального райсуда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Щербина (Карповой) права собственности на одноэтажное административное здание с цокольным этажом, Литер АА1, по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Суд обязал ее передать в собственность Администрации г. Оренбурга помещение, в котором ею произведены неотделимые улучшения. Согласно отчета № ООО «Центр оценки ипотеки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость неотделимых улучшений здания составила ... рублей. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... Определением Центрального райсуда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Ленинский райсуд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности. При рассмотрении дела в Ленинском райсуде г. Оренбурга определением суда соответчиком привлечен Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга (далее КУИ г. Оренбурга), третьим лицом на стороне ответчика Финансовое управление Администрации г. Оренбурга. КУИ г. Оренбурга обратился к Щербина Н.А. со встречным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения Щербина Н.А. истребовано одноэтажное административное здание с цокольным этажом, Литер АА1, по адресу: <адрес>. Незаконно пользуясь помещением здания, ответчик неосновательно обогатилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... что составляет размер арендной платы за помещение, рассчитанной в соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной постановлением Оренбургского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей и проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 1/360 части ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи искового заявления в размере .... Просил суд взыскать с ответчика ... В судебном заседании представитель истца ... Н.А. - Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала. Встречные исковые требования не признала. Просила суд применить исковую давность и отказать в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока для предъявления встречного иска, поскольку о нарушении своего права собственности истец узнал в декабре 2006 г. Представитель истца по встречному иску - КУИ <адрес>, ... в его интересах и в интересах ответчика, в лице представителя органа исполнительной власти Администрации <адрес> на основании доверенности, исковые требования ... Н.А. не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что административное здание до настоящего времени собственнику не возвращено, а сдано ... Н.А. в аренду ООО «АльянсСтрой», ответчица пользуется зданием неосновательно. Неосновательное обогащение заключается в сумме арендной платы, неполученной собственником в связи с невозвращением ему здания. Просила применить срок исковой давности по первоначальному иску, полагая, что ремонтные работы произведены с 2007 г., а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ Представитель третьего лица Финансового управления Администрации <адрес> ...., действующий на основании доверенности, против удовлетворения первоначального иска возражал, встречное исковое требование просил удовлетворить. Истец ... Н.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения сторон, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> зарегистрировано право собственности ... Н.А. на одноэтажное административное здание с цокольным этажом литер АА1, общей площадью 119,4 кв.м., по адресу: <адрес>, №. Основанием для регистрации права являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ....В. (продавцом) и ... Н.А.(покупателем). Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял одноэтажное административное здание с цокольным этажом, Литер АА1, по адресу: <адрес> с недостатками. Согласно свидетельства о заключении брака 1-РА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, ... А.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия: ... Н.А. Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КУИ <адрес> к ... Н.А. о признании недействительной государственной регистрации права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признана недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ ЕГРПН о регистрации за ... Н.А. права собственности на одноэтажное административное здание с цокольным этажом литер АА1, общей площадью 119,4 кв.м. по адресу: <адрес>, №. Указанное здание истребовано из владения ... Н.А. с передачей его в собственность МО <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Одноэтажное административное здание с цокольным этажом литер АА1, общей площадью 119,4 кв.м. по адресу: <адрес>, № зарегистрировано на праве муниципальной собственности за Городским Советом народных депутатов основании удостоверения Оренбургского ИТБ от 11.05 1992 г. Истцом Щербина Н.А. не оспаривалось, что одноэтажное административное здание с цокольным этажом литер АА1, общей площадью 119,4 кв.м. по адресу: <адрес>, № передано в пользование ООО «АльянсСтрой» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается и приобщенными к материалам дела копиями определений Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ООО «АльянсСтрой» об обеспечении его иска к Щербине Н.А., КУИ <адрес> о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в наименовании арендодателя, о сохранении договора аренды на прежних условиях от ДД.ММ.ГГГГ, определения об оставлении искового заявления ООО «АльянсСтрой» к Щербина Н.А., КУИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная норма закона судом сторонам разъяснялась. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что бремя доказывания неосновательного приобретения имущества ответчиком возложено на истца. Ответчик обязан предоставить доказательства в обоснование возражений по иску. Во исполнение данной нормы закона истцам было предложено предоставить доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком неосновательного обогащения, а ответчикам в обоснование возражений, иного размера неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений. Однако доказательств иного размера неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений одноэтажного административного здания с цокольным этажом литер АА1 общей площадью 119,4 кв.м. по адресу: <адрес>, №, произведенных Щербина Н.А., ответчики Администрация г. Оренбурга, КУИ г. Оренбурга суду не представили. Согласно представленного Щербина Н.А. в материалы дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке неотделимых улучшений одноэтажного административного здания с цокольным этажом литер АА1 общей площадью 119,4 кв.м. по адресу: <адрес>, №, рыночная стоимость неотделимых улучшений указанного административного здания составляет ... Поскольку неотделимые улучшения здания произведены Щербина Н.А. в период, когда она являлась собственником административного здания на основании регистрации за ней права собственности в установленном законом порядке, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ здание возвращено в муниципальную собственность после проведения в нем ремонта, в улучшенном состоянии, стоимость неотделимых улучшений является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика МО г.Оренбург в лице его исполнительного органа Администрации г. Оренбурга. С доводами представителя Администрации г. Оренбурга и КУИ г. Оренбурга о пропуске Щербина Н.А. срока исковой давности для предъявления иска суд не соглашается, поскольку о нарушении своего права Щербина Н.А. узнала после вступления в законную силу решения Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, иск же ею предъявлен ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств иной, меньшей стоимости неотделимых улучшений, с Администрации г. Оренбурга в пользу Щербина Н.А. подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере ... рублей. Исковые требования Щербина Н.А. к КУИ г. Оренбурга удовлетворению не подлежат, поскольку по данному иску он надлежащим ответчиком не является. Встречные исковые требования КУИ г. Оренбурга к Щербина Н.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено судом, в период рассмотрения дела Центральным райсудом г. Оренбурга по иску КУИ г. Оренбурга к Щербина Н.А. о признании недействительной государственной регистрации права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения и после принятия Центральным райсудом <адрес> решения по делу ДД.ММ.ГГГГ, Щербина Н.А. распорядилось зданием, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльянсСтрой» договор аренды указанного здания. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, но не исполнено до настоящего времени, в части истребования из владения Щербина Н.А. административного здания с цокольным этажом литер АА1 общей площадью 119,4 кв.м. по адресу: <адрес>, № и передаче его в собственность МО <адрес>. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Щербина Н.А. и ООО «АльянсСтрой», указанное здание находится в пользовании ООО «АльянсСтрой», с которым договор аренды здания не расторгнут и продолжает действовать, а Щербина Н.А. продолжает получать арендную плату за не принадлежащее ей здание. То есть Щербина Н.А. с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени пользуется и распоряжается зданием неосновательно, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ собственник здания вправе требовать с Щербина Н.А. неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование помещением, которую он мог бы получать с арендатора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При определении суммы неосновательного обогащения, суд принимает во внимание представленный истцом расчет ежемесячной арендной платы в размере ... рублей в месяц, в соответствии с утвержденной методикой арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями…., с учетом размера базовой ставки арендной платы за 1 м2 площади ... руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако полагает, что период, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, следует исчислять с момента вступления решения Центрального райсуда <адрес> в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд не соглашается с заявлением Щербина Н.А. о пропуске КУИ <адрес> срока исковой давности для предъявления встречного иска, поскольку право требования КУИ <адрес> к Щербина Н.А. возникло только с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Суд не соглашается с доводами представителя ответчика Щербина о том, что размер неосновательного обогащения должен быть определен на основании независимой оценки, в соответствии со ст. 8 ФЗ «№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку данная норма закона предусматривает обязательное проведение оценки объекта в случае вовлечения в сделку объектов оценки принадлежащих муниципальным образованиям, в данном случае никакой сделки между сторонами по делу не заключалось, а объект вышел из владения собственника помимо его воли. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(8 мес. И 15 дней) неосновательное обогащение составит: ...., с учетом ежемесячной арендной платы .... в месяц. В соответствии со ст.ст. 1107, 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С ответчика Щербина Н.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на день предъявления иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просил истец) в размере ... руб. х 255 дней х 8,25:100:360. Всего с Щербина Н.А. в пользу КУИ <адрес> подлежит взысканию .... В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением искового требования Щербина Н.А. в ее пользу с Администрации <адрес> подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере ... В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением встречного иска КУИ г. Оренбурга, с Щербина Н.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска - ... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Щербина Н.А. к МО <адрес> удовлетворить и взыскать в ее пользу с Муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> неосновательное обогащение в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом <адрес> отказать. Встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к Щербина Н.А. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Щербина Н.А. неосновательное обогащение в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а всего ..., в остальной части иска отказать. Взыскать с Щербина Н.А. госпошлину в доход государства в размере ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Ленинский Ленинский райсуд в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: