РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Оренбург 28 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И. с участием представителя истца Довбня К.Е., при секретаре Ельчаниновой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Мельников А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ГУТА - Страхование» в лице Оренбургского филиала ЗАО «ГУТА - Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис ...) в соответствии с которым ТС ... г/н ... застраховано по рискам «ПОВРЕЖДЕНИЕ» и «ХИЩЕНИЕ» на страховую сумму ... руб. Страховая премия по договору составила .... и уплачена истцом в соответствии с условиями договора. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. 00м. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - ФИО5, управляя автомобилем ... г/н ..., принадлежащим ему на праве собственности, совершил нарушение п.8.8 ПДД, за которое предусмотрена ответственность ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем истца ... г/н ..., под управлением истца. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан ФИО5, что подтверждается административными материалами ГИБДД. Истец обратился в страховую компанию и уведомил о наступлении страхового случая. Однако впоследствии истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 326685 руб., которой не хватает для приведения имущества в то состояние, в котором оно -находилось до ДТП. По результатам экспертизы произведен отчет № об определении величины ущерба в соответствии, с которым величина ущерба составила ... руб. 00 коп. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой, выплаченной страховщиком составила ... руб. 00 коп.. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу ущерба в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.. Истец Мельников А.С., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» привлеченного судом к участию в деле, представитель ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия не явившихся. В судебном заседании представитель истца Довбня К.Е., действуя на основании доверенности, исковые требования истца поддержал. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По положениям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец Мельников А.С. является собственником автомобиля ... №, который был застрахован им в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису добровольного страхования № ... по риску АВТОКАСКО на сумму ... рублей. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. на <адрес> по вине водителя ФИО5 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и ответчиком не оспаривались. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.. Истцом был представлен отчет ООО «КРОТОН», согласно которого стоимость восстановления его автомобиля составляет без учета износа ... рублей. Обстоятельства указанного ДТП, наличие оснований для выплаты страхового возмещения ответчиком не оспаривались, спор возник по размеру причиненного ущерба автомобилю истца. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу судом назначалась судебная автотехническая экспертиза производство которой было поручено экспертам ФИО6 и ФИО7, по заключению которых №-С от ДД.ММ.ГГГГ были определены повреждения причиненные автомобилю истца и на основании этого определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... № без учета износа составляет ... рублей. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, отчет мотивирован, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере ... руб. (...). В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... руб. в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины от взысканной судом суммы ... руб.. В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема действий представителя истца, его участие в судебном заседании, учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя в сумме ... рублей подлежат взысканию ... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом, за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мельникова А.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Мельникова А.С. в счет страхового возмещения ... рубля, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, ... руб. – услуги представителя, ... руб. – за оформление нотариальной доверенности. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Донцова Ю.И. Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2012 года.