РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 20 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д., с участием представителя истца Зверевой Ю.В., представителя ответчика ЗАО АКБ «Форштадт» при секретаре Цыбиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Г. к закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Форштадт», открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Васильев А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ «Форштадт», ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander регистрационный знак № принадлежащего Истцу на праве собственности и автомобиля Toyota - Avensis, № под управлением Шулаева В.А.. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Шулаева В.А., управлявшего транспортным средством Toyota - Avensis, №, гражданская ответственность которого застрахована в Оренбургском филиале ОАО «Согаз», полис ОСАГО № №. Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все документы, предусмотренные законодательством. Страховая компания отказала в признании данного события страховым случаем на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...». Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля Истец обратился в ПК «Автоэкспертное ...». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander регистрационный знак № с учетом износа составила ... руб., при этом расходы на услуги эксперта составили ... руб. В соответствии с экспертным заключением ПК «...» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства Mitsubishi Outlander регистрационный знак № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила ... руб., при этом расходы на услуги эксперта составили ... руб. Истец считает, что страховая компания нарушает его имущественные интересы, занизив размер выплаты страхового возмещения, чем нарушает его гражданские права. Собственником автомобиля Toyota - Avensis, № является ЗАО АКБ «Форштадт», поэтому истец считает, что обязанность возмещения вреда, причинного в результате ДТП, должна быть также возложена на данное юридическое лицо. Просил суд: (с учетом окончательных уточнений) обязать Ответчика ОАО «СОГАЗ» в лице Оренбургского филиала ОАО «СОГАЗ» признать данное событие страховым случаем, взыскать с ОАО «Согаз» в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, взыскать с ЗАО АКБ «Форштадт» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомобилем в размере ... ... руб.,; проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей. Кроме того, истец также просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям расходы на производство досудебных экспертиз в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб. В судебное заседание явились представитель истца, представитель ответчика ЗАО АКБ «Форштадт», третье лицо Шулаев В.А., представитель ответчика ОАО «Согаз» и истец, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя Истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Зверева Ю.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила суду, что согласна с заключением судебной оценочной экспертизы ИП ФИО5, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3). Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ЗАО АКБ «Форштадт», застраховавшее свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства Toyota - Avensis, №, у ответчика ОАО «Согаз», которое в свою очередь является Страховщиком. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а кроме того подтверждается письменными доказательствами, а именно: Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а Васильев А.Г. является потерпевшим. Согласно Справки о ДТП гражданская ответственность ЗАО АКБ «Форштадт» перед третьими лицами застрахована, полис № Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Автомобиль Mitsubishi Outlander регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Васильеву А.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства. Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander регистрационный знак № принадлежащего Истцу на праве собственности и автомобиля Toyota - Avensis, № под управлением Шулаева В.А.. Согласно Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Шулаев В.А.., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем Toyota - Avensis, №, при перестроении не уступил дорогу авто, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустилстолкновение, за что Шулаев В.А. был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. В ходе рассмотрения дела Шулаев В.А. свою вину в совершении ДТП не отрицал. Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Шулаев В.А. нарушил п. 8.4 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Истца. Вины Васильева А.Г. в совершении указанного ДТП суд не усматривает. Истец обратился в страховую компанию Оренбургский филиал ОАО «Согаз», где была застрахована гражданская ответственность ЗАО АКБ «Форштадт», собственника автомобиля Toyota - Avensis, №, с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства. Страховая компания отказала в признании данного события страховым случаем на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...». В судебное заседание Истец представил отчеты ПК «...». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander регистрационный знак № с учетом износа составила ...., при этом расходы на услуги эксперта составили ... руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Истца были назначены судебные трассологическая и оценочная экспертизы, ее проведение поручено ИП ФИО5 Согласно заключения судебной трасологической и оценочной экспертизы, составленного экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander регистрационный знак № исходя из повреждений, полученных автомобилем истца при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, составила с учетом износа ... руб., сумма расходов на оплату судебной экспертизы составила ... руб. Истец согласился с тем перечнем повреждений его автомобиля, которые, по мнению эксперта, могли быть получены его автомобилем, а также их стоимостью устранения. Согласно данных указанного экспертного заключения представил уточненное исковое заявление. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном заключением эксперта, а именно ... руб., а именно с ответчика ОАО «Согаз» (в пределах лимита страхового возмещения) в размере ... руб., с ответчика ЗАО АКБ «Форштадт» в размере ....рублей,. Что касается требования Истца Васильева А.Г. о взыскании с ответчика ЗАО АКБ «Форштадт» величины утраты товарной стоимости автомобиля, то суд находит его подлежащим удовлетворению к ответчику ЗАО АКБ «Форштадт». В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Как следует из отчета ПК «...» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства Mitsubishi Outlander регистрационный знак № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила ... руб., при этом расходы на услуги эксперта составили ... руб. Ответчиками указанные суммы не оспаривались. Таким образом, с ответчика ЗАО АКБ «Форштадт» в пользу истца в счет величины утраты товарной стоимости подлежит взысканию сумма в размере ... рублей. Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на стороне ответчиков, учитывая спорный характер правоотношений, мотивы отказа страховой компании, право ответчиков отстаивать свое мнение относительно спора, суд считает что факт неправомерного пользования чужими денежными средствами отсутствует. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 ГПК РФ с Ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу Истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом при ведении дела: - затраты истца на проведение оценки в ПК «...» в документально подтвержденном размере ... рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ЗАО АКБ «Форштадт» в размере ... руб., с ОАО «Согаз» - ... руб. соответственно. При этом суд не может квалифицировать как судебные расходы истца сумму в размере ... рублей, уплаченные им за подготовку отчета о стоимости восстановительного ремонта по направлению страховой компании (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанный отчет в ходе ведения дела истцом в качестве доказательства не использовался (в том числе и при подаче иска) и судом во внимание не принимался. - расходы по оплате расходов за проведение судебной экспертизы ИП ФИО5 в размере ... рублей (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, чеку от ДД.ММ.ГГГГ), с ЗАО АКБ «Форштадт» в размере ... руб., с ОАО «Согаз» - ... руб. соответственно; - расходы за вызов эксперта ПК «...» ФИО6 в размере ... рублей (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), с ЗАО АКБ «Форштадт» в размере ... рублей, с ОАО «Согаз» - ... руб. соответственно; - с учетом объема действий представителя Истца Зверевой Ю.В. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчиков в пользу Истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, чек) расходов Истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей. а именно с ЗАО АКБ «Форштадт» в размере ... руб., с ОАО «Согаз» - ... руб. соответственно. - за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя Истца Зверевой Ю.В. в сумме ... рублей, а именно с ЗАО АКБ «Форштадт» в размере ... руб., с ОАО «Согаз» - ... руб. соответственно. - также пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, с ЗАО АКБ «Форштадт» в размере ... руб., с ОАО «Согаз» - ... руб. соответственно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Васильева А.Г. – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Согаз» в пользу Васильева А.Г. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ... рублей, а также расходы по оплате независимых экспертиз в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы за вызов эксперта в сумме ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль, а всего ... копеек. Взыскать с ЗАО АКБ «Форштадт» в пользу Васильева А.Г. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ... рубля, величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате независимых экспертиз в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей, расходы за вызов эксперта в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль, а всего ... копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено: 16.01.2012г. Судья: А.