Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Щёголеве Н.Н.,

с участием представителя истца Зверевой Ю.В., представителя ответчика Мишина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой О.Л. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова О.Л. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 и автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО5

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ОАО «СГ МСК». Истица после ДТП обратилась к Страховщику виновного участника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Однако, указанной суммы не достаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» с учетом износа составляет ... рублей. За проведение экспертизы Новиковой О.Л. было оплачено ... рублей.

Просила суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в ее пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей, расходы на производство экспертизы в сумме ... рублей, а также судебные издержки в сумме ... рублей в счет оплаты юридических услуг, ... рублей в счет оплаты услуг нотариуса, ... рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Истица Новикова О.Л., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Зверева Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Мишин С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ФИО5, застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак ... у ответчика ОАО «Страховая группа МСК», которое в свою очередь является Страховщиком, а Новикова О.Л. – потерпевшей.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Автомобиль «Ниссан Альмера Классик 1.6» государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности Новиковой О.Л., что подтверждается паспортом транспортного средства серии ....

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, и автомобиля «Ниссан Альмера Классик 1.6» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4

Как следует из постановления ... по делу об административном правонарушении, ФИО5 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении ФИО5 не оспаривалось и вступило в законную силу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5, который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера Классик 1.6». Вины Новиковой О.Л. в совершении указанного ДТП суд не усматривает.

В результате ДТП автомобилю «Ниссан Альмера Классик 1.6» государственный регистрационный знак ... принадлежащему Новиковой О.Л., причинены механические повреждения.

Как видно из материалов дела, ОАО «Страховая группа МСК» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования в сумме ... рублей, то есть, фактически, причинение механических повреждений автомобилю истицы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было признано ответчиком страховым случаем.

При проведении восстановительного ремонта автомобиля суммы полученного страхового возмещения оказалось недостаточно для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, в связи с чем истица обратилась к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем были уведомлены заинтересованные лица.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта АМТС, с учетом его износа на день оценки могла составить ... рублей.

В связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, судом по ходатайству его представителя была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО8, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Ниссан Альмера Классик 1.6» государственный регистрационный знак ... на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа составляет ...

Суд, изучив указанные отчеты, оценив их в совокупности с другими доказательствами, считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта №. При этом суд исходит из того, что экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт перед началом экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не представлено доказательств заинтересованности эксперта. Кроме того, в заключении ИП ФИО7 не указаны источники получения информации о средней стоимости ремонтных и малярных работ, сложившихся в Оренбургском регионе, в то время как в заключения эксперта ФИО8 указаны источники получения информации и приведен расчет указанных цен.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в сумме ..., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истицы на оплату услуг по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком и относятся к размеру затрат, понесённых Новиковой О.Л. для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно в пользу истицы с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлен договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

Исходя из принципа разумности, с учетом составления представителем искового заявления, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу Новиковой О.Л. расходы на оплату услуг представителя с ОАО «Страховая группа МСК» в сумме ... рублей.

Расходы истицы по составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя Зверевой Ю.В., копия которой представлена в материалы дела, удостоверенной нотариусом ФИО9 составляют ... рублей. На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу Новиковой О.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой О.Л. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Новиковой О.Л. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ..., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 28.12.2011 года

Судья:

Секретарь: