РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 03 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В., при секретаре Файзуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаршина В.И. к Чилину Д.Г. , Чилиной Наталье Николаевне о взыскании суммы по договору займа, УСТАНОВИЛ: Гаршин В.И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чилин Д.Г. взял у него в долг по расписке деньги в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата .... Данные деньги брал на приобретение автомобиля Опель «Астра» и на другие расходы, связанные с рождением ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чилин Д.Г. взял у него в долг по расписке деньги в сумме ... рублей. Об этом дописал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ-г. с условием возврата суммы долга в размере ... до ДД.ММ.ГГГГ По истечению срока возврата он обратился к ответчику с просьбой о возврате долга, ответчик Чилин Д.Г. отказал в связи с тяжелым материальным положением и просил подождать. В октябре 2010 года он пытался связаться с ответчиком, однако Чилин на его телефонные звонки не отвечал. 19.10.2010 года истец направил телеграмму по месту проживания ответчика с женой и ее родителями, где указал о десятидневном сроке возврата долга, иначе он будет вынужден обратиться в суд. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно расписке, основной долг ответчика перед истцом составляет ... В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов по долгам определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно справке № от 9 августа 2011 г., выданной Оренбургским отделением Сбербанка России № ставка рефинансирования, установленная Банком России, в настоящее время составляет 8,25%. Задолженность Чилина Д.Г. и его супруги Чилиной Н.Н. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08. 2011 г. составила ... основной долг + ... проценты за пользование чужими денежными средствами (.../360дней * 8,25% * 517 дней просрочки = ... Ответчик занимал для своей семьи, что в данном случае является основанием для возврата долга Чилиным Д.Г., Чилиной Н.Н. с применением ст. 45 Семейного кодекса РФ. Просил взыскать с ответчиков Чилина Д.Г., Чилиной Н.Н. в его пользу задолженность по договору займа в размере ... проценты ..., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... Позднее истец уточнил искровые требования просил взыскать с ответчиков Чилина Д.Г., Чилиной Н.Н. в его пользу задолженность по договору займа в размере ..., проценты ..., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... 00рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал просил иск удовлетворить. Ответчики Чилин Д.Г., Чилина Н.Н. в судебное заседание не явились, были извещены по последнему известному месту жительства. Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шафеев Р.К. действующий на основании ордера в судебном заседании против иска возражал, просил отказать. Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчиков определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии в ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что между Гаршиным В.И. и Чилиным Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата .... ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чилин Д.Г. взял у Гаршина В.И. в долг по расписке деньги в сумме ... рублей с условием возврата суммы долга в размере ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Чилиным Д.Г. не оспаривался факт написания расписки. Из материалов дела усматривается что истец ДД.ММ.ГГГГ истец направил телеграмму с требованием о возврате долга что подтверждается телеграммой. Как следует из пояснения истца, ответа на данное требование не последовало. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает требования и возражения. Истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком Чилиной Н.Н., поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части необоснованны и не подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком Чилиным Д.Г. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата займа в сумме в полном объеме, незаключения договора займа, указанная истцом сумма долга в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика Чилина Д.Г. в пользу истца. В соответствии с 6, 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ) в денежных обязательствах, возникших, в частности, предусматривающие обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету, сделанного истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 578 дней) .... Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку просрочка считается с момента возврата долга, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и составит 510 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит ... ... х ... х ... / 100 х 360 = ... Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика Чилина Д.Г. в пользу истца составила ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере ..., что подтверждается чеком-ордером. Поскольку исковые требования Гаршина В.И. удовлетворены, то с ответчика Чилина Д.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... Таким образом, исковые требования Гаршина В.И. к Чилину Д.Г. подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к Чилиной Н.Н. отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования иску Гаршина В.И. к Чилину Д.Г. , Чилиной Н.Н. о взыскании суммы по договору займа Удовлетворить частично. Взыскать с Чилина Д.Г. в пользу Гаршина В.И. задолженность по договору займа в счет погашения основного долга ..., процентов за пользование чужими денежными средствами ..., расходы по уплате госпошлины ... рублей, а всего ... В удовлетворении исковых требований к Чилиной Н.Н. отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.11.11года. Судья: