Р Е Ш Е Н И Е 08 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В. при секретаре Файзуллиной А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадаминова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профцентр» о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Мадаминов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 28.01.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Профцентр» и Мадаминовым Н.А. был заключен договор купли-продажи строительных материалов в рассрочку №. В период с 28.01.2011 по 17.03.2011 г. Мадаминовым Н.А. по вышеуказанному договору в кассу ООО «Профцентр» были внесены наличные денежные средства в размере ..., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 28.01.20 1, о 14.02.2011 г., от 17.03.2011 г. 27.06.2011г. в соответствии с соглашением о расторжении договора, договор № был расторгнут по обоюдному согласию сторон и ООО «Профцентр» в соответствии с п. 2 вышеуказанного соглашения приняло на себя обязательства о возврате денежных средств в сумме ... в течение четырех недель с момента подписания соглашения и расторжении договора. Оплаченная сумма в размере ... рублей не была возвращена до настоящего времени. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми акте или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст. 1102, 1107, и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день отражения операции по внесению оплаченной истцом суммы 17.03.2011 г. 26.07.2011 г., 02.08.2011 г. в адрес Ответчика были направлены претензии с требованиями о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, а ответа на претензии со стороны ответчика не последовало. Истец сделал все возможное для урегулирования данной ситуации без обращения в суд. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ Истец вправе заявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, на сегодняшний день ставка рефинансирования (Центрального банка РФ составляет 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 № [2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными Средствами за период с 17.03.2011 по 02.08.2011 г. составляет ... рублей.. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет: сумма долга + |сумма процентов = ... Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профцентр» в пользу Мадаминова Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы в размере ... рублей оплата услуг представителя и нотариальное оформление доверенности представителя, расходы по уплате госпошлины в размере ... Позднее истец увеличил исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Профцентр» в свою пользу суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, поскольку ответчиком выплачена ему сумма в размере ... Представитель ответчика ООО «Профцентр» в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту нахождения. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мадаминова Н.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Материалами дела установлено, что 28.01.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Профцентр» и Мадаминовым Н.А. был заключен договор купли-продажи строительных материалов в рассрочку №. Судом установлено, что истцом в кассу ООО «Профцентр» были внесены наличные денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, 14.02.2011года в размере ... рублей, 28.01.2011года в размере .... Это подтверждается квитанциями к приходному кассовым ордерам. Всего на сумму ... Судом установлено, что 27.06.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «Профцентр» и Мадаминовым Н.А. было заключено соглашение о расторжении договора, договор №, согласно которого договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон и ООО «Профцентр» в соответствии с п. 2 вышеуказанного соглашения приняло на себя обязательства о возврате денежных средств в сумме ... рублей в течение четырех недель с момента подписания соглашения и расторжении договора. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Это условие содержится и в п. 4 соглашения о расторжении договора от 15.08.2011 г. В соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. Как установлено судом, соглашение о расторжении договора было заключено из-за отказа Мадаминова Н.А. от покупки строительных материалов. Как следует из материалов дела, уплаченная истцом сумма в размере ... рублей не была возвращена ответчиком до настоящего времени. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данные нормы закона судом истцу разъяснялись. Ответчик не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом по соглашению от 27.06.2011года. Поскольку договор от 28.01.2011года расторгнут, что не оспаривалось в судебном заседании, ответчик обязан возвратить Мадаминову Н.А. денежную сумму в размере ... В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, просрочку их возврата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ -8,25% процента годовых. Суд соглашается с расчетом представленным истцом, согласно которого сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.07. 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере .... ... рублей. Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду заявлено требование об оплате услуг представителя и нотариальное оформление доверенности в размере ... рублей. Суд приходит к выводу, что данные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку представитель не участвовал в судебном заседании, доказательств уплаты суду не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком – ордером от 11.08.2011года. Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, исковые требования Мадаминова Н.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-194 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мадаминова Н.А. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профцентр» в пользу Мадаминова Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, сумму проценты в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста мотивированного решения. Судья: Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.11.11года Судья:
Именем Российской Федерации