РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Оренбург 16 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д., при секретаре: Цыбиной И.Б., с участием представителя истца Бучнева А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Грачева О.П. к ОАО «АБ Финанс» о признании договора уступки права требования частично недействительным, УСТАНОВИЛ: Грачев О.П. обратился в суд с иском к ответчику, с исковым заявлением о признании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «КАМАБАНК» и ОАО КБ «Агроимпульс» - ОАО КБ «АБ Финанс» недействительным, в части уступки прав требования по договору потребительсткого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ « КАМАБАНК» и Грачевым О.П. указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, решением суда Ленинского района г. Оренбурга по иску ответчика, на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО КБ «КАМАБАНК» с истцом – потребителем, с него взыскан основной долг по кредиту, текущие, дополнительные проценты, комиссия, госпошлина в общем размере ... рубля. В ходе рассмотрения данного дела ему стало известно, что право требования по кредитному договору с истцом перешло к ответчику на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «КАМАБАНК» И ОАО КБ «Агроимпульс», переименованный в ОАО КБ «АБ Финанс». Пункт 7 данного договора уступки прав, обязывающий Первоначального кредитора в течении 3-х рабочих дней с момента подписания Договора, в письменной форме уведомить заемщиков о происшедшей уступке прав, не выполнен, так как письменного доказательства, уведомления Грачева О.П. нет. Ссылаясь на ст. 382, 385, 168 ГК РФ истец просил суд признать частично недействительным договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части уступки ОАО КБ «КАМА БАНК» прав по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ « КАМАБАНК» и Грачевым О.П. В судебном заседании истец не присутствовал, просил о рассмотрении в свое отсутствие. Представитель истца Бучнев А.П. требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Суд определил о рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц. Из материалов дела следует, что между ОАО КБ «КАМАБАНК» и Грачевым О.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, заемщиком по которому является Грачев О.П. На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «КАМАБАНК» уступила ОАО КБ «Агроимпульс» свои права требования по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с Грачевым О.П. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Агроимпульс» было переименовано в ОАО КБ «АБ Финанс». Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга с Грачева О.П. в пользу ОАО КБ «АБ Финанс» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество. Истец в обоснование своих требований о недействительности договора уступки прав ссылался на пункт 7 этого же договора, согласно которого ОАО КБ «КАМАБАНК» обязан был в 3-х дневный срок письменно уведомить должника о состоявшейся уступке. По мнению истца стороны указанного договора не выполнили требований, установленных частью 2 и 3 ст. 382 ГК РФ и пункта 7 договора уступки прав и не уведомили его письменно о состоявшейся уступке, в связи с чем, данный договор является частично недействительным. Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Из пункта 4.2.5. договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КАМАБАНК» и Грачевым О.П. следует, что банк вправе уступить своим права и обязательства по договору одному или нескольким банкам или иным лицам без согласия заемщика. Правопреемник приобретает те же права и обязательства по отношению к заемщику по договору, что и банк. При этом, указанным договором не предусмотрена обязанность банка уведомлять заемщика о состоявшейся уступке прав. Также из содержания главы 24 ГК РФ следует, что в ней нет норм, устанавливающих обязательность уведомления должника о состоявшейся уступке прав. Напротив, ч. 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено специальное правовое последствие неосведомленности должника о состоявшейся уступке права требования в виде риска кредитора связанных с такой неосведомленностью неблагоприятных последствий и возможности признания надлежащим исполнением выполнение обязательств в адрес первоначального кредитора. Таким образом, закон не устанавливает обязательность уведомления должника об уступке права требования. Следовательно, сделка, оспариваемая истцом, не может быть признана недействительной. Доводы истца об обязанности сторон по договору уступки права требования его уведомить о состоявшейся уступке судом отклоняются, поскольку положения данного договора закону не противоречат и прав и законных интересов истца не нарушают. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Грачева О.П. к ОАО «АБ Финанс» о признании договора уступки права требования частично недействительным – отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено: 26.01.2012 года Судья: Кириченко А.Д.