Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., с участием представителя истца Коннова М.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Салминовой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко В.А. к Закрытому акционерному обществу «Гута–Страхование» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Василенко В.А. обратился в суд к ЗАО «Гута–Страхование» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля .... В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору АВТОКАСКО. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 стоимость восстановительного автомобиля ... составляет .... В выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с пропуском срока подачи заявления о возмещении ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере ..., и судебные расходы: по оплате государственной пошлины ..., по составлению искового заявления ..., по оплате услуг представителя в размере .... Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сбербанк РФ (ОАО) Бузулукское отделение №4251. В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в письменном заявлении, адресованном суду. Его представитель Коннов М.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование», Салминова Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, полагала, что истец нарушил ст.961 ГК РФ, пропустив срок для обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, страховщик имеется право отказать в выплате страхового возмещения. Представитель третьего лица Сбербанк РФ (ОАО) Бузулукское отделение №4251 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований Василенко В.А. С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Судом установлено: Согласно паспорту ТС № автомобиль ... принадлежит на праве собственности Василенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № добровольного страхования автомобиля Toyota ... по рискам «повреждение ТС», «хищение ТС», страховая сумма установлена в размере .... К управлению ТС допущены любые лица. Вариант возмещения по риску «повреждение ТС» по калькуляции страховщика. Страховая премия в размере ... оплачена Василенко В.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией №. Период действия договора страхования с ... ч. ДД.ММ.ГГГГ по .... ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора произошел страховой случай. Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля .... В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Василенко В.А. обратился к страховщику ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае и представил все необходимые документы. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с пропуском срока подачи заявления о возмещении ущерба. Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. По правилам ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п. 3.2.1 Правил комбинированного страхования ТС, утвержденных Генеральным директором ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № могут быть застрахованы следующие риски, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.3.4. Правил: повреждение, уничтожение ТС, его частей или ДО в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения. В силу 9.3.4. Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан в письменном виде подать заявление установленной формы по риску «повреждение ТС» в течение 15 рабочих дней с даты наступления страхового случая. Согласно п. 9.4.9 Правил страховщик отказал Василенко В.А. в выплате страхового возмещения, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а с письменным заявлением он обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного правилами 15-дневного срока. Ссылку ответчика на ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Таким образом, законодатель прямо предусматривает, что наличие одного из двух условий (страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо страховщик знал о страховом случае, но указанное обстоятельство никак не влияет на выплату страхового возмещения) исключает отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Суд приходит к выводу о том, что несвоевременное уведомление о страховом событии не повлекло для страховой компании невозможность установить размер причиненного ущерба. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая сказалось или могло сказаться на его обязанности выплатить возмещение. Суд полагает, что пропуск Василенко В.А. срока на обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения не лишает его права на возмещение причиненного ущерба. Из материалов дела следует, что ДТП произошло на <адрес>. Истцу потребовалось значительное время для транспортировки поврежденного ТС к месту своего жительства в <адрес>. Исходя из этого, суд полагает, что причины пропуска срока на обращение к страховщику являются уважительными. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом не имеется. П.3.3.4. вышеуказанных Правил содержит полный перечень событий, не являющихся страховым случаем. Ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств повреждения автомобиля истца в результате событий, не отнесенных к страховым случаям, указанных в п. 3.3.4 Правил комбинированного страхования ТС. Факт ДТП подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ Иных случаев участия автомобиля истца в ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлен. Таким образом, суд приходи к выводу, что вред, причинен автомобилю в результате события, являющегося страховым случаем, а значит, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС ... включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем без учета износа составляет ..., с учетом износа составляет .... Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет .... У суда нет оснований не доверять отчету о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ Он составлен в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на составление данного отчета, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Иных расчетов и калькуляций ответчиком не представлено. В силу п. 10.1.9. Правил страхования в случае повреждения ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает ...% страховой стоимости за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с п. 10.1.13 Правил, страховое возмещение выплачивается согласно п. 11.5.1 Правил и за вычетом сумм, установленных п. 10.1.2 Правил. Согласно п. 10.1.13 Правил в период действия договора страхования установлены следующие нормы износа ТС: со сроком эксплуатации до одного года на дату заключения договора ...% за год от страховой стоимости ТС. Износ исчисляется с даты начала действия договора страхования на дату наступления страхового случая пропорционально за каждый день действия договора. Автомобиль ... согласно полису ... года выпуска. Его страховая стоимость составляет ... рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта за вычетом суммы износа, составляющей ... превышает рыночную стоимость ТС размер страховой выплаты исчисляется согласно п. 11.5.1.2 Правил страхования. В силу п. 11.5.1.2 Правил выплата страхового возмещения в данном случае будет производится в размере страховой стоимости ТС за вычетом износа, франшизы, если она установлена и за вычетом годных остатков, но не выше страховой суммы по договору. Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № франшиза не установлена, годные остатки автомобиля, стоимость которых согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., страховщику не переданы. Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит: ... Поскольку судом установлено, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай – имуществу страхователя причинён ущерб, у страховщика, в данном случае ЗАО «ГУТА Страхование» возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, исковые требования Василенко В.А. подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере ... при подаче искового заявления в суд, соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере .... Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение расходов на оплату юридических услуг суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Василенко В.А. оплатил ... Коннову М.А. ... за составление иска и ... – за услуги представителя. Исходя из принципа разумности, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Василенко В.А. к Закрытому акционерному обществу «Гута–Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Василенко В.А. страховое возмещение в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины ..., по оплате услуг представителя в размере ..., а всего .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья : Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья: