РЕШЕНИЕ 19 января 2012 года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., при секретаре: Файзуллиной Р.Ш., с участием представителя истца Лоскутова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Кудимовой Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клениной Г.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, Кленина Г.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в <адрес> был причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю марки .... Автомобиль истца застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств «КАСКО» в филиале ЗАО «МАКС» в Оренбургской области. Кленина Г.В. обратилась в страховою компанию за возмещением по страховому случаю. Страховое возмещение не получила. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ... в результате ДТП составила .... Стоимость услуг ФИО 2 по оценке имущества составила .... Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме ..., стоимость услуг эксперта-оценщика ..., судебные расходы по оплате услуг представителя ..., по оформлению доверенности ..., по оплате государственной пошлины ... Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен Банк ВТБ 24 (ЗАО). Истица Кленина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Лоскутов А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Кудимова Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку транспортное средство на момент ДТП не прошло технический осмотр, следовательно, случай нельзя признать страховым. О назначении судебной экспертизы не ходатайствовала. Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, своих возражений суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав, истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда в полном объеме может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда. В данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, в результате наступления страховых случаев, возложен Правилами на Страховщика (ЗАО «МАКС»). Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, упущенная выгода. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 18.07.2011) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Автомобиль ... принадлежит Клениной Г.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия №, свидетельством о регистрации ТС №. ДД.ММ.ГГГГ между Клениной Г.С. и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства автомобиля ... по риску «Ущерб», «Хищение», (полис серии №). Страховая сумма составила .... Страховая премия оплачена Клениной Г.С. единовременно в размере ..., что подтверждается квитанцией №. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь, по рискам «Хищение» и «Полная гибель» по данному договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО). В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> водитель автомобиля ... 56 Кленина Г.В., управляя автомобилем на крутом подъеме, не справилась с управлением и допустила удар об землю, что подтверждается административным материалом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Кленина обратилась в филиал ЗАО МАКС г. Оренбург с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы, в том числе талон ГТО (предоставлен ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается актом приема-передачи документов по убытку. Страховщик выплату страхового возмещения истцу не произвел, поскольку им было использовано ТС, не прошедшее технический осмотр. ДД.ММ.ГГГГ направил истице письменный отказ. Согласно п. 3.4.13.7 Правил страхования средств наземного транспорта, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования, определено, что не является страховым случаем событие, произошедшее в результате использования ТС, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке. Представитель истца не оспаривал, что на момент ДТП такой техосмотр пройден не был. Из обстоятельств данного дела следует, что причиной ДТП явились нарушения Клениной Г.В. п. 10.1 Правил дорожного движения – на крутом подъеме не справилась с управлением и допустила удар о землю. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт не прохождения Клениной Г.В. на момент ДТП технического осмотра в отношении застрахованного автомобиля, не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Законом установлено основание для освобождения страховщика от осуществления страховых выплат лишь при наличии доказательств умысла страхователя на причинение имущественного ущерба застрахованному имуществу, и не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что страхователь не прошел государственный технический осмотр в отношении застрахованного имущества. Кроме того, исходя из системного толкования положений ст. 963 ГК РФ и положений законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе с учетом Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств, следует вывод о том, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения по мотиву непризнания наступившего события страховым случаем, могут послужить доказательства о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением страхователем правил эксплуатации транспортного средства, включая эксплуатацию ТС, не прошедшего технический осмотр в установленном порядке, и наступившими повреждениями застрахованному имуществу. В противном случае, сам факт эксплуатации автомашины без прохождения технического осмотра при отсутствии таких доказательств, не является основанием для отказа в страховой выплате. При этом ответчиком не было представлено доказательств наличия в действиях Клениной Г.В. умысла на причинение имущественного ущерба транспортному средству в результате несоблюдения требования о прохождении государственного технического осмотра. Согласно п. 3.2.1. Правил страхования средств наземного транспорта ущерб –повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание. Поскольку автомобилю истца ущерб причинен в результате ДТП, суд приходит к выводу, что данный случай является страховым. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу суд приходит к следующему. В соответствии с п. 10.12. Правил страхования средств наземного транспорта № 09.07, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по рису «Ущерб» размер ущерба определяется на основании одного из варианта указанного в п.10.10. В соответствии с п. 10.12 Правил конкретный вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между Страхователем и Страховщиком и указывается в договоре (полисе) страхования. В соответствии с полисом страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. На СТОА истица направлена не была. Страховое возмещение ей не выплачено. По правилам ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таких оснований для освобождения ЗАО «МАКС» от выплаты страхового возмещения Клениной Г.В. судом не установлено. Исходя из этого, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страхового возмещение на основании калькуляции. Согласно отчету об оценке № эксперта ФИО1, стоимость ремонта транспортного средства ... без учета износа составляет .... Калькуляции составлена в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на составление данного отчета, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Иных расчетов или калькуляций о стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил. На основании изложенного, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет ..., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере .... Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта ... в размере .... подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Эти расходы относятся к размеру затрат, понесённых истцом для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ. В этой части исковые требования также обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере ... при подаче искового заявления в суд, соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере .... Расходы истца по составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя Лоскутова А.Н., копия которой представлена в материалы дела, составляют .... На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании указанной статьи суд, учитывая характер оказанной истцу юридической помощи, связанной с подготовкой документов для подачи в суд иска, участия представителя в одном судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ЗАО «МАКС» расходы по оплате услуг представителя в сумме .... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Клениной Г.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Клениной Г.В. страховое возмещение в сумме ..., расходы по проведению оценки в размере ..., расходы по оплате услуг представителя ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы по оплате услуг нотариуса ..., а всего ... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: В окончательной форме решение принято 23.01.2012 года. Судья:
Именем Российской Федерации