РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 20 января 2012 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Щеголеве Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопрунова А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Сопрунов А.С. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «...» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Давыдов А.В., риск гражданской ответственности которого застрахован ОАО «Страховая группа МСК». Страховая компания, после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, выплатила ему .... Указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Истец обратился к независимому эксперту для установления реального ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету ОО «Центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... Просил суд взыскать в его пользу с ОАО «Страховая группа МСК» в счет восстановительного ремонта автомобиля ... и судебные расходы в размере ... ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Давыдов А.В. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Уважительных причин неявки суду не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1) Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3) По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3). Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является Давыдов А.В., застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., в ОАО «Страховая группа МСК», которое в свою очередь является Страховщиком согласно страхового полиса №, а Сопрунов А.С. является потерпевшим. Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Сопрунова А.С., и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Давыдова А.В. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов А.В., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, за что был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Давыдов А.В. нарушил п.13.9 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Вины Сопрунова А.С. в совершении указанного ДТП суд не усматривает. В счет страхового возмещения ответчиком перечислена истцу денежная сумма в размере ..., следовательно, ответчиком причинение механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем. Истец не согласился с размером страхового возмещения, в обоснование своих требований представил отчет № по определению стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... составляет ... В свою очередь ответчиком в суд представлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, выполненный экспертом Черномырдиным Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет ... Поскольку ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная стоимостная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Левиным А.Г., сумма восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет ... Суд, изучив указанные выше отчеты, оценив их в совокупности с иными представленным по делу доказательствами, считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта Левина. При этом суд исходит из того, что экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не представлено доказательств заинтересованности эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам, действующим законодательством. В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о причинении ущерба автомобилю истца, в размере, указанном в заключении эксперта №. Таким образом, в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме (.... Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости проведения экспертизы в размере ... рублей и выдачи копии отчета для представления страховой компании в сумме ... рублей, что подтверждается актом приема – передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии, взысканной банком при перечислении страховой суммы, в размере ..., согласно банковского ордера №, как убытков в порядке ст. 15 ГПК РФ. В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца на оказание юридической помощи при составлении искового заявления, и взыскивает их с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сопрунова А.С. в размере ... рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца в сумме ... рублей материалами дела не подтверждаются. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере .... Одновременно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу транспортных расходов, так как указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела. Как указывает сам истец, указанные расходы понесены им в связи с проездом к месту нахождения филиала Страховой компании. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сопрунова А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о выплате страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Сопрунова А.С. в счет страховой выплаты ..., расходы по оценке ущерба в сумме ... по изготовлению копии отчета в сумме ..., комиссию банка в размере ..., расходы по составлению искового заявления в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего .... В удовлетворении остальной части исковых требований Сопрунову А.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Полный текст решения изготовлен 24.01.2012 года. Судья: