Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судья Занездровой К.В.,

при секретаре Паршиной Ю.В.,

с участием: представителя ответчика Дегтевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании незаконными решений № от 09.02.2011 г., № от 11.05.2011 г., включении в стаж периодов работы и обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шарипова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге, указав, что решением от 10.02.2011 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии истцу в связи с несвоевременным представлением дополнительных документов, подтверждающих наличие необходимого специального стажа; доводы ее о том, что справки не представлены в срок по уважительной причине – болезни- ответчиком не принимались во внимание.

09.02.2011 г. истица вновь обратилась в УПФ РФ в г.Оренбурге с заявлением за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, Ии представила дополнительные документы, собираемые с 03.11.2010 г. по 09.02.2011 г.

Решением УПФ РФ в г.Оренбурге от 11.05.2011 г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствия 25-летнего специального педагогического стажа. В специальный стаж истца не были засчитаны следующие периоды:

с 06.11.1985 г. по 07.03.1990 г. – работы в должности ...

с 01.04.1990 г. по 04.07.1994 г. –работы в должности ...

с 16.01.1995 г. по 04.12.1997 г. –работы в должности ...

с 05.01.2002 г. - 07.06.2002 г. –работы в должности ...

с 16.10.2001г. - 04.01.2002 г. –работы в должности ...

с 05.09.1998 г. - 30.09.1998 г. - период получения пособия по безработице;

с 11.01.2009 г. - 15.03.2009 г. - период получения пособия по безработице;

с 01.06.2009 г. - 31.12.2009 г. –работы в должности ...

с 13.10.2009 г. - 25.12.2009 г. –работы в должности ...

с 16.02.2001г. - 03.09.2001г. – работы по должности ...

с 16.03.2009 г. - 31.07.2009 г. –работы по должности ...

с 22.03.2005 г. – с 31.08.2005 г. – работы по должности ...

с 01.10.2004 г. - 31.12.2004 г. – работы по должности ...

с 21.01.2010-15.04.2011- период получения пособия по безработице;

с 04.04.2011г. -11.05.2011 г. – работы по должности ...

с 28.02.1981г. -13.08.1982 г. – период получения пособия по беременности и родам;

с 13.08.1982 г. -13.01.1984 г. – период получения пособия по беременности и родам.

С вышеуказанными решениями она не согласна, т.к. более 25 лет выполняет работу по музыкальному воспитанию детей в детских дошкольных учреждениях, что подтверждается ее трудовой книжкой и справками.

Истица просила суд:

1.Признать решение начальника (ГУ) УПФ РФ в г.Оренбурге ... об отказе в назначении пенсии № от 09.02.2011 г. незаконным и необоснованным.

2.Признать решение начальника УПФ РФ в г.Оренбурге ... об отказе в назначении пенсии № от 11.05.2011 г. незаконным и необоснованным.

3.Обязать УПФ РФ в г.Оренбурге назначить Шариповой О.П. трудовую пенсию по старости по старости с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила суд:

включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, следующие периоды:

с 06.11.1985 г. по 07.03.1990 г.- работы в должности ...

с 01.04.1990 г. по 04.07.1994 г. – работы в должности ...

с 16.01.1995 г. по 04.12.1997 г.- работы в должности ...

с 16.10.2001 г. по 04.01.2002 г. -работы в должности ...

с 05.01.2002 г. по 26.06.2002 г. – работы в должности ...

с 13.10.2009 г. по 25.12.2009 г. – работы в должности ...

с 22.03.2005 г. по 31.08.2005 г.- работы в должности ...

с 24.09.2004 г. по 31.12.2004 г. – работы в должности ...

с 08.05.1998 г. по 30.09.1998 г. -период получения пособия по безработице;

с 11.01.2009 г. по 15.03.2009 г. - период получения пособия по безработице;

с 21.01.2010 г. по28.03.2011 г. -период получения пособия по безработице;

с 13.08.1982 г. по 13.02.1984 г. -период получения пособия по беременности и родам;

с 04.04.2011 г. по 20.08.2011 г. –работы в должности ...

обязать ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ

признать отказ в назначении пенсии неправомерным.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.09.2011г. исковые требования Шариповой О.П. удовлетворены частично. Судом решено:

признать незаконными решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге № от 09.02.2011 года, № от 11.05.2011 года в части не включения ФИО3 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующих периодов работы:

с 06.11.1985 года по 07.03.1990 года - в должности ...

с 01.04.1990 по 01.10.1993 года -в должности ...

с 16.01.1995 года по 04.12.1997 года -в должности ...

с 16.10.2001 года по 04.01.2002 года -в должности ...

с 05.01.2002 года по 26.06.2002 года - в должности ...

с 13.10.2009 года по 25.12.2009 года- в должности ...

с 24.09.2004 года по 31.12.2004 года - в должности ...

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге включить ФИО3 в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы :

с 06.11.1985 года по 07.03.1990 года в должности ...

с 01.04.1990 по 01.10.1993 года в должности ...

с 16.01.1995 года по 04.12.1997 года в должности музыкального руководителя ясли сада № 10;

с 16.10.2001 года по 04.01.2002 года в должности ...

с 05.01.2002 года по 26.06.2002 года в должности ...

с 13.10.2009 года по 25.12.2009 года в должности ...

с 24.09.2004 года по 31.12.2004 года в должности ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 суд отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.11.2011г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2011 года было отменено в части отказа в иске об обязании Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы Шариповой О.П. с 02.10.1993 г. по 04.07.1994 г.; с 01.06.2009 г. по 12.10.2009 г. и с 04.04.2011 г. по 20.08.2011 г., о признании незаконными решений начальника Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> № от 09.02.2011 года, № от 11.05.2001 года об отказе в назначении пенсии и об обязании ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию. Дело в отмененной части решения было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части -решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2011 года было оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО3 и Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела истица дополнила свои требования, в исковом заявлении от 15.12.2011г. истица окончательно просила суд:

Включить в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следующие периоды.

-02.10.1993г-04.07.1994г –работы в должности ...

-01.06.2009г-12.10.2009г- работы в должности ...

-04.04.2011г-20.08.2011г – работы в должности ...

-05.05.1998г-30.09.1998г -период получения пособия по безработице;

-11.01.2009г-15.03.2009г -период получения пособия по безработице;

-21.01.2010г -15.02.2010г -период получения пособия по безработице;

-16.03.2010г - 28.03.2011г -период получения пособия по безработице;

-01.01.2010г-12.01.2010г –работы в должности ...

-01.07.2003г-25.08.2003г- работы в должности ...

-02.07.2002г-23.08.2002г в должности ...

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге устранить ошибки в подсчете периода работы в ... засчитанного решением УПФ РФ от 11.05.2011г.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ

Признать отказ в назначении ей пенсии неправомерным.

В судебное заседание истица Шарипова О.П. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину ее неявки, изложенную в ходатайстве от 24.01.2012г. суд посчитал неуважительной, иных ходатайств и доказательств уважительности причин неявки истицей суду не представлено.

Представитель ответчика Дегтева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на рассмотрении дела и вынесении решения, в удовлетворении уточненных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского и пенсионного дела, а также гражданского дела № по иску Шариповой О.П. к ...» о взыскании заработной платы, приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12.01.2012г. прекращено производство по делу в части исковых требований Шариповой О.П. о включении в стаж ее педагогической деятельности периодов: 08.05.1998г-30.09.1998г., 11.01.2009г-15.03.2009г., 21.01.2010г -15.02.2010г., с 16.03.2010г. по 28.03.2011г. - получения пособия по безработице - в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.09.2011г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

В отношении остальных требований истицы, изложенных в иске от 15.12.2011г., суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 03.11.2010 года Шарипова О.П. обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге № от 09.02.2011 года Шариповой О.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»., по состоянию на 03.11.2010г. составила 05 лет 06 месяцев 21 день.

09.02.2011 г. Шарипова О.П. повторно обратилась с заявлением в УПФ РФ ГУ в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге № от 11.05.2011 года Шариповой О.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»., по состоянию на 09.02.2011г. составила 09 лет 07 месяцев 21 день.

Из первого решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге № от 09.02.2011 года следует, что истице не были засчитаны в стаж ее педагогической деятельности следующие периоды, оспариваемые истицей:

-с 01.04.1990 г. по 04.07.1994 г. – работа в должности ...; истица из данного периода в уточненном иске от 15.12.2011г. оспаривает только часть с 02.10.1993г. по 04.07.1994г., другая часть этого периода включена решением Ленинского районного суда от 14.09.2011г., вступившего в законную силу;

-с 01.06.2009г. по 12.01.2010г. -работа в должности ... истица оспаривает только часть периода с 01.06.2009г. по 12.10.2009г.; с 01.01.2010г. по 12.01.2010г.; период работы истицы в данном учреждении в данной должности с 13.10.2009г. по 25.12.2009г. включен в стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.09.2011г., вступившего в законную силу,

-с 05.09.1998г. по 30.09.1998г. период получения пособия по безработице; истица оспаривает период: с 05.05.1998 г. по 07.05.1998г.; в отношении периода с 08.05.1998г. по 30.09.1998г. производство по делу прекращено определением суда от 25.01.2012г. в связи с имеющимся решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.09.2011г., вступившим в законную силу;

-с 02.07.2002г по 23.08.2002г – работа в должности ...

Вышеуказанные периоды не были включены ответчиком и при вынесении решения № от 11.05.2011г.

Кроме этого, решением УПФ РФ ГУ в г.Оренбурге № от 11.05.2011г. в стаж педагогической деятельности истицы был включен период работы с 16.03.2009г. по 31.05.2009г. ... на 0,5 ставки и в ... на 0,5 ставки. Продолжительность данного стажа указана ответчиком как 00 лет 01 месяц 15 дней. Истица просит устранить ошибки при подсчете данного стажа работы в ...

Также истица в уточненном исковом заявлении от 15.12.2011г. просит включить период с 01.07.2003 г. по 25.08.2003 г. -работы в должности ... и период работы с 04.04.2011г. по 20.08.2011г. в должности ...; которые не рассматривались ответчиком при вынесении решений № от 09.02.2011г., № от 11.05.2011г.

С вышеуказанными решениями ответчика суд частично не согласен ввиду следующего.

Согласно статье 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту …

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Из п.2 ст.27 Закона следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 наименования должностей и п.п.1.8, 1.13 наименования учреждений «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. (далее- Постановление), периоды работы в должности музыкальный руководитель, в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, а также в учреждениях социального обслуживания: реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями, социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью при условии соблюдения п.5 Правил, утвержденных тем же Постановлением.

В соответствии с п.5 Правил,- периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, а также периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.09.2011г. установлено:

Согласно трудовой книжке Шариповой О.П. с 01.04.1990 г. она была принята ... № от 02.04.1990 г.); с 04.07.1994 г. -уволена из данного учреждения.

Из справки от 25.12.2007 г., выданной ...», следует, что Шарипова О.П. работала на предприятии ... с 01.04.1990 г. (пр. № от 02.04.90 г.) по 04 июля 1994 г. ( № а от 14.06.) Уволена по собственному желанию. Справка выдана для подтверждения трудового стажа. В 1996 ... реорганизовано в ...» (Т.1 л.д. 44). Также представлены справки о размере получаемой Шариповой О.П. заработной платы за период с апреля 1990года по июнь 1994год (Т.1 л.д. 46-50).

Справкой от 12.07.1994 г., выданной ..., подтверждается, что Шарипова О.П. работала на предприятии ... с 02.04.1990 г. по 04.07.1994 г. (Т.1 л.д. 45).

Постановлением Минтруда РФ от 23.06.2003 N 39 установлено тождество наименования должности "музыкальный работник" наименованию должности "музыкальный руководитель".

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.09.2011г., в той его части, которая оставлена в силе, установлен факт того, что ... является детским дошкольным учреждением, и работа музработником в данном учреждении предусмотрена Списком. На основании чего суд включил в стаж педагогической деятельности истицы, дающий право на льготную пенсию, период работы с 01.04.1990 г. по 01.10.1993 г. в должности ...

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства того, что истица работала в ... в должности ... имеют при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение.

Вместе с тем, согласно ранее действующему законодательству, которое распространялось на правоотношения до 01.10.1993г., не устанавливалось правило о соблюдении нормы рабочего времени при выполнении обязанностей музыкального руководителя в детских дошкольных учреждениях- детских садах.

Начиная с 01.10.1993г. и до ДД.ММ.ГГГГ законодательством не было урегулирован вопрос о возможности включения в стаж педагогической деятельности периода работы музыкальным работником в детском саду.

Затем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, пункт 3 которого предусматривал, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 должность музыкального руководителя не была указана в числе должностей, дающих право на льготную пенсию по старости педагогическим работникам

Списком, утвержденным Постановлением Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 должность музыкального руководителя была поименована, при этом в пункте 1 Правил указано на необходимость выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002г. также предусмотрено включение периодов работы в должности музыкального руководителя в детских садах, но при условии соблюдения нормы рабочего времени, указанного в п.5 Правил.

Учитывая, что при рассмотрении требования истицы о включении в стаж льготной работы периода с 02.10.1993г. по 04.07.1994г. в должности ..., подлежит применению Постановление Правительства №781 от 29.10.2002г., то истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна была представить доказательства выполнения ею в указанный период времени нормы рабочего времени.

Однако, при первоначальном и при новом рассмотрении дела истицей не было представлено доказательств того, что в период работы с 02.10.1993г. по 04.07.1994г. в должности ... она выполняла норму рабочего времени, тогда как истица знала о необходимости предоставить такие доказательства, что подтверждается определением суда о принятии дела к своему производству от 09.11.2011г., а также материалами пенсионного дела.

Более того, из материалов пенсионного дела следует, что ответчик по своей инициативе делал запрос в республику Казахстан о соблюдении истицей нормы рабочего времени в период ее работы .... Однако в ответе ... от 27.08.2011г.№ отсутствуют сведения о соблюдении истицей нормы рабочего времени в период работы в ..., ныне переименованного в ...

Учитывая, что представленными истицей и ответчиком доказательствами не подтверждается соблюдение истицей нормы рабочего времени в период работы в должности ... с 02.10.1993г. по 04.07.1994г., суд приходит к выводу, что данный период работы не подлежит включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и в удовлетворении требования истицы о включения данного периода в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости надлежит отказать.

Из трудовой книжки Шариповой О.П. следует, что с 16.03.2009г.- она была принята на должность ...», с 12.01.2010г. – уволена по собственному желанию.

Справкой № от 19.05.2010г. и справкой, уточняющей льготный характер работы № от 28.03.2011г., подтверждается, что истица действительно работала в должности ...» с 16.03.2009г. по 12.01.2010г.

Кроме этого, согласно материалам гражданского дела № по иску Шариповой О.П. к ДОУ «...» о взыскании задолженности по заработной плате:

из трудового договора № от 16.03.2009 года, заключенного между д\с № в лице заведующей ... и работником Шариповой О.П. следует, что работник принимается на должность ... 10 разряда и работа по настоящему договору является основным местом работы. Характеристика условий труда – работа с детьми.

Приказом заведующей МДОУ № .... от 16.03.2009 года № Шарипова О.П. принята ... на 1,0 ставку в МДОУ «...

Из заявления Шариповой О.П. от 31.12.2009 года на имя заведующей МДОУ № ... следует, что Шарипова О.П. просила уволить ее по собственному желанию.

Приказом заведующей МДОУ № ... от 12.01.2010 года № Шарипова О.П. уволена по собственному желанию с 12.01.2010 года.

Из приказа № от 01.06.2009 года «Об изменении нагрузки» следует, что с ... Шариповой О.П. снято 0,25 ставки с 01.06.2009 года, основание: работа по совместительству в МДОУ №.

Согласно приказу №-К заведующей МДОУ № от 13.07.2009 года «О закрытии ДОУ на ремонтные работы» приказано ДОУ закрыть на ремонтные работы с 13.07.2009 года по 29.07.2009 года, детей в ДОУ не принимать, работников ДОУ оставить на рабочих местах для выполнения ремонтных работ, сотрудникам установить рабочий день продолжительностью 8 часов с 08 час -18 час, оплату производить из расчета среднего заработка по прежней работе.

Согласно приказу (распоряжению) работодателя № от 13.07.2009 года о предоставлении отпуска работникам - Шариповой О.П. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 13.07.2009 года по 31.07.2009 года.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № по иску Шариповой О.П. к ДОУ «... о взыскании задолженности по заработной плате судом было установлено, что работодатель, являющийся ответчиком по делу, не уведомил истца как работника в письменной форме об изменении условий трудового договора, а именно об уменьшении ставки на 0,25 ставки с 01.06.2009 года.

Учитывая отсутствие необходимого (о таком уменьшении ставки) уведомления истца действия ответчика по уменьшению истцу ставки с 01.06.2009г. суд пришел к выводу, что нельзя признать законным вне зависимости от указанной ответчиком причины такое уменьшения ставки.

Также в судебном заседании было установлено, что письменного заявления истца о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы не имелось, а ответчик как работодатель по своей инициативе, в связи с ремонтными работами предоставил истцу как работнику отпуск без сохранения заработной платы с 13.07.2009 года по 31.07.2009 года, что также нельзя признать законным.

Учитывая вышеуказанные выводы, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16.09.2010г., вступившего в законною силу 17.11.2010г., по гражданскому делу № по иску Шариповой О.П. к ДОУ «...» о взыскании задолженности по заработной плате, требовании Шариповой О.П. были удовлетворены частично и судом с ДОУ «...» в пользу Шариповой О.П. взыскана недоплаченная заработная плата за период с июня по декабрь 2009г. в сумме ..., из расчета:

... ( недоплата за 15 рабочих дней июля, когда истице незаконно был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы) + ....

В связи в вышеуказанными доказательствами, суд не согласен со справкой, уточняющей льготный характер работы № от 28.03.2011г., и справкой от 02.04.2010г., выданных МДОУ ... в части того, что в период с 01.06.2009г. по 31.12.2009г. Шарипова О.П. работала на 0,75 ставки и с 01.06.2009г. с нее было снято 0,25% ставки, поскольку в указанной части справки, выданные МДОУ ..., противоречат решению суда от 16.09.2010г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период работы с 01.06.2009г. по 12.01.2010г. музыкальным руководителем в МДОУ ..., истицей выполнялась норма рабочего времени.

Суд не согласен с доводами ответчика о том, что в данный период времени истица не соблюдала норму рабочего времени, установленную на одну ставку, т.к. данный довод опровергается вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, согласно справке № от 31.03.2011г., выданной МДОУ «...» Шарипова О.П. в период с 16.03.2009г. по 31.07.2009г. работала в данном учреждении в должности ... на 0,5 ставки.

Однако, из решения ответчика № от 11.05.2011г., следует, что в стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, включен только период работы истицы с 16.03.2009г. по 31.05.2009г. в должности ... в МДОУ № и МДОУ № продолжительностью 00лет 01 месяц 15 дней,

Учитывая вышеуказанные выводы суда, период работы истицы в МДОУ № на одну ставку и по совместительству в МДОУ № на 0,5 ставки с 01.06.2009г. по 31.07.2009г. ( продолжительностью 00.02.00) и период работы истицы в МДОУ № на одну ставку с 01.08.2009г. по 12.01.2010г. ( продолжительностью 00.05.10), составляющие суммарно 00лет 07 месяцев 10 дней подлежат включению в стаж, дающий право на льготную пенсию.

И требования истицы об обязании ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге включить данные периоды в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, и об обязании ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге устранить ошибки при подсчете периода работы в д/с №, допущенные в решении УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ1г., подлежат удовлетворению.

Из трудовой книжки Шариповой О.П. следует, что с 02.07.2002г.- она была принята на должность ... в отделение ... ; с 28.08.2002 г.- уволена по собственному желанию из данного учреждения.

Справками от 14.11.2011г. №, от 13.12.2011г. №, выданными ... подтверждается работа истицы на одну ставку на должности ... с 02.07.2002г. по с 28.08.2002 г., указана ее заработная плата за данный период помесячно.

Согласно справкам № от 12.12.2011г., № от 12.12.2011г., выданных ... истица в период с 01.07.2003 г. по 25.08.2003 г. работала в должности ...

Из сообщения директора Центра ... направленного в адрес истицы, следует. что в штатном расписании ... за 31.12.2004 года значилась должность ... С 11.01.2005 года администрация Центра сочла необходимым ввести единицу «музыкального руководителя». При приеме на работу Шарипова О.П. писала заявление о приеме на должность ... она знакомилась с должностной инструкцией ... и знала, что должности ... нет в перечне льготных профессий.

Согласно Тарифно-квалификационному справочнику организаций социального обслуживания Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России от 05 апреля 2000 №28, и согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования», зарегистрированного в Минюсте РФ 06.10.2010г. №18638,- должности ... предусмотрены как самостоятельные должности, с указанием соответствующих должностных обязанностей.

Согласно Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., а также в ранее действовавших Перечня учреждений и должностей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, должность концертмейстера не была предусмотрена в качестве должности, работа в которой подлежит включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную трудовую пенсию по пп.19п.1 ст. 27 Закона.

Учитывая, что должность концертмейстера является самостоятельной, предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником, и при этом никогда не включалась в специальные списки должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, суд приходит к выводу, что отсутствует тождественность выполняемых истицей функций в должности концертмейстера должностным обязанностям музыкального руководителя.

Следовательно, в удовлетворении требований истицы о включении в стаж периода работы с 02.07.2002г по 28.08.2002 г. -в должности ... ; и периода работы с 01.07.2003 г. по 25.08.2003 г.- в должности ... надлежит отказать.

Из трудовой книжки Шариповой О.П. следует, что с 04.04.2011 г. она была принята на должность ...

Согласно справке, уточняющей льготный характер работы № от 29.09.2011г. истица работала на должности ... с 04.04.2011г. по 22.09.2011г. на 1,25 ставки. Данная работа дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19.п.1 ст.27 Закона, иных периодов, которые не подлежат включению, нет.

Следовательно, в период работы с 04.04.2011г. по 20.08.2011г. в должности ... истица работала в должности и учреждении, предусмотренных Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ №781 от 29.20.2002г. и с учетом Правил - с соблюдением требования о норме рабочего времени,

Суд не согласен с доводами ответчика о том, что данный период не подлежит включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную пенсию, т.к. он им не рассматривался, считает их несостоятельными, поскольку такого основания для отказа во включении в льготный стаж периода работы Закон не предусматривает.

Следовательно, требования истицы о включении данного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подлежат удовлетворению. Продолжительность данного стажа составляет 00 лет 04 месяца 17 дней.

Из материалов дела следует, что в период с 05.05.1998г. по 30.09.1998г. истица состояла на учете в службе занятости как безработная и получала пособие по безработице, что подтверждается справками от 11.05.2011 г. №, от 16.10.1998г. №, выданными ГУ «...» и Управлением труда и занятости населения г.Оренбурга соответственно.

Согласно выписке из лицевого счета Шариповой О.П. как застрахованного лица страховые взносы в Пенсионный фонд за период с 05.05.1998г. по 07.05.1998г. не уплачивались.

Пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 и пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а именно: в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных отпусков. Включение в стаж на соответствующих видах работ периодов получения пособия по безработице вышеуказанными нормативными правовыми актами не предусмотрено. Более того, в данные периоды не осуществлялась работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период с 05.05.1998г. по 07.05.1998г. -учета истицы в качестве безработной- не является периодом работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками, а также не относится с иным периодам, предусмотренными правилами и Разъяснениями, следовательно данный период не подлежит включению в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о включении периода получения пособия по безработице с 05.05.1998 г. по 07.05.1998 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, с учетом вышеуказанных выводов суда, а также выводов, указанных в решении Ленинского районного суда от 14.09.2011г., по состоянию на 03.11.2010г. ( дату первоначального обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости) стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости составил 18 лет 00 месяцев 23 дня, из расчета:

05.06.21 (зачтены ответчиком в решении № от 09.02.2011г. ) + 11.10.22.( 04.04.02 + 03.06.01 + 02.10.19 + 00.05.21 + 00.02.13 + 00.03.07 + 00.02.19 включены на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.09.2011г)+00.07.10 ( 00.02.00+ 00.05.10 зачтены на основании вышеуказанных выводов суда).

Следовательно, на дату подачи первого заявления в УПФ РФ в г.Оренбурге 03.11.2010г. истица Шарипова О.П. не имела необходимый 25-летний стаж педагогической работы, и, соответственно, у нее не возникло право на назначение и получение досрочной трудовой пенсии по старости с 03.11.2010г..

Таким образом в удовлетворении требования истицы о признании неправомерным отказа в назначении ей пенсии и об обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 03.11.2010г. надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере ... при подаче кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.09.2011г.

Учитывая, что материальные требования истицы, не подлежащие оценке частично удовлетворены судом, суд приходит к выводу, что понесенные истицей расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере ... подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать частично незаконными решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге № от 09.02.2011 года и решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге № от 11.05.2011.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге включить в стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы : с 01.06.2009г. по 12.01.2010г. ; с 04.04.2011г. по 20.08.2011г.

Обязать УПФ РФ ГУ в г.Оренбурге устранить ошибки при подсчете периода работы ФИО3 в ..., допущенные в решении начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге № от 11.05.20011г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен: 26.01.2012г.

Судья: