Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Щёголеве Н.Н.,

с участием представителя истца Лоскутова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манахова А.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Манахов А.Н. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО5., управлявший автомобилем ГАЗ-322131.

Риск гражданской ответственности ФИО5 на момент ДТП был застрахован ОАО «Страховая группа МСК».

Истец обратился в Страхову компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено.

Манахов А.Н. просил суд, ссылаясь на отчеты независимых экспертов, взыскать в его пользу с ответчика, невыплаченное страховое возмещение в сумме ..., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..., расходы на оценку причиненного ущерба в сумме ... и ... за оценку УТС, расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., по оформлению доверенности в сумме ..., по оплате государственной пошлины в сумме ....

Истец Манахов А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лоскутов А.Н., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ФИО6, застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... у ответчика ОАО «Страховая группа МСК», которое в свою очередь является Страховщиком, а Манахов А.Н. – потерпевшим. К управлению транспортным средством ... допущен ФИО5., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности Манахову А.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак .... под управлением Манахова А.Н., и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем ..., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5., который нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, предусматривающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. ФИО5 не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и именно его действия привели к столкновению транспортных средств.

Вины Манахова А.Н. в совершении ДТП суд не усматривает.

Как видно из материалов дела (справка о состоянии вклада, выданная ОАО «Сбербанк России»), ОАО «Страховая группа МСК» в счет страхового возмещения перечислило истцу ... что подтвердил в судебном заседании и представитель истца. Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю истца в результат ДТП ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик признал страховым случаем.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований о стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлен отчет об оценке №, выполненный экспертом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет ...

Суд считает возможным положить указанный отчет в основу решения, так как он составлен в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на составление данного отчета, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, имеющим достаточный стаж в оценочной деятельности оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется.

Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ...

Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к размеру затрат, понесённых Манаховым А.Н. для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ.

Что касается требования истца Манахова А.Н. о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, то суд находит его подлежащим удовлетворению в размере, установленном в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, ...

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. а п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доказательств иной величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, ответчиком не представлено.

Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей подтверждаются кассовым чеком и актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, и относятся к размеру затрат, понесённых Манаховым А.Н. для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истца Манахова А.Н. с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....

Исходя из принципа разумности, с учетом составления представителем искового заявления, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу Манахова А.Н. расходы на оплату услуг представителя с ОАО «Страховая группа МСК» в сумме 5 000 рублей.

Расходы истца по составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя Лоскутова А.Н., копия которой представлена в материалы дела, удостоверенной нотариусом ФИО8 составляют .... На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу Манахова А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манахова А.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Манахова А.Н. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ..., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ..., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ..., расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., по оплате услуг нотариуса в сумме ..., по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 24.01.2012 года

Судья:

Секретарь: