РЕШЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж., при секретаре Гараевой В.А., с участием представителя истца Присовской Е.Я., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Мишина С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечушкина В.А к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Нечушкин В.А. обратился в суд указав, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на страхование принят автомобиль истца ... №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере ... рублей вносится истцом согласно установленному договором порядку. Страховая сумма составляет ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло событие с участие автомобиля истца ... №, в результате которого ТС получило механические повреждения. Руководствуясь договором и правилами страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик принял заявление, необходимые для выплаты документы, организовал осмотр поврежденного ТС, и произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей. В связи с недостаточностью данных денежных средств для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчета ООО «№1» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по проведению оценочных работ в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля. Истец Нечушкин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, приобщенном в материалы дела, исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца Присовская Е.Я., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Мишин С.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца не признал, пояснил, что согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом ФИО 1 по направлению страховщика, сумма восстановительного ремонта составила - ... рублей. В случае, если сумма восстановительного ремонта превышает ... рублей, Оренбургский филиал страховой группы обязан свое решение направить на согласование в г. Москва в главный офис. Там произвели переоценку, исключили завышенную стоимость запчастей, в результате чего сумма восстановительного ремонта составила ... рублей. В соответствие с дополнительным соглашением ответчик произвел выплату страхового возмещения Нечушкину В.А. в размере ... рублей. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда в полном объеме может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда. Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, упущенная выгода. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 18.07.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Судом установлено: Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № Нечушкин В.А. является собственником автомобиля ... №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК» по рискам «Угон (Хищение)» «Ущерб» на сумму ... рублей, что подтверждается договором страхования транспортного средства полис № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты страховой премии определен в договоре страхования транспортного средства: оплата производится в два этапа, - первый взнос в размере ... рублей оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, - второй взнос в размере ... рублей оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена в полном объеме (квитанция ... № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, квитанция ... № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей). Выгодоприобретателем по договору и дополнительному соглашению является Нечушкин В.А. В период действия договора страхования транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца ... №, под его управлением. Нечушкин В.А. управляя автомобилем, избегая наезд на собаку, применил экстренное торможение, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Нечушкина В.А. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, однако за данное нарушение КоАП РФ административной ответственности не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения. Нечушкин В.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, приложив необходимые документы и предоставив автомобиль для осмотра. Согласно пункту 9.2. Правил страхования определено, что при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам Страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться: - на основании калькуляции (сметы, заключения и др.), составленной независимым экспертом (оценщиком), согласованным со Страховщиком; - на основании счета (заказ – наряда, калькуляции), подтверждающие затраты Страхователя на восстановительный ремонт из ремонтной организации, согласованной со страховщиком. ОАО «Страховая группа МСК» признало ДТП страховым случаем, организовало осмотр транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета составленного «№2» ИП ФИО 1. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... № без учета износа составляет ... рубль. Страховщик, ссылаясь на Заключение о стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным ЗАО «№3», произвел выплату страхового возмещения в сумме ... рублей. Согласно отчета (экспертного заключения) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№1» стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля ... № без учета износа составляет ... рубллей. Представитель ответчика Мишин С.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с тем, что не согласен с экспертным заключением, представленным истцом. Судом в целях устранения возникших противоречий, с учетом требований ст. 79 ГПК РФ, назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО 2 (№4 ИП ФИО 2). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... № без учета износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Суд принимает заключение эксперта ФИО 2 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Как следует из данного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, а именно материалы гражданского дела, материалы административного дела с фотографиями поврежденного автомобиля, экспертное заключение и акт осмотра составленные экспертом ФИО 1 экспертное заключение и акт осмотра составленные специалистом ООО «№1». На основании изложенного, суд считает доказанным факт, что уже выплаченная истцу сумма страхового возмещения не возместит в полном размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» ... рубль - разницу между суммой стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения, составленного экспертом ФИО 2., и уже выплаченной ответчиком суммой: ... рублей – ... рублей = ... рубль. Таким образом, суд взыскивает с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Нечушкина В.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой в размере ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные расходы подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере ... рублей при подаче искового заявления в суд, соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно частично удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере ... рублей. В материалы дела представлен платежный документ, подтверждающий оплату оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом оплачена сумма в размере ... рублей. Суд взыскивает с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истица Нечушкина В.А. указанные суммы, признавая данные расходы необходимыми для обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора возмездного оказания юридических услуг и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено за предоставление юридических услуг сумма в размере ... рублей. Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний (три), суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи – ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нечушкина В.А – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Нечушкина В.А в счет страхового возмещения ... рубль ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг эксперта ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, а всего ... (...) рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись. Умбетова Э.Ж. Решение в окончательной форме изготовлено: 27.12.2011 г. Копия верна.
Именем Российской Федерации