РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011г. г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., с участием представителя истца Мужикова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Салминовой Л.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева А.Ю. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Леонтьев А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Кузнецов В.М., управляя автомобилем ... на <адрес> допустил столкновение с автомобилем ... под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность Кузнецова В.М. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Леонтьев А.Ю. обратился к страховщику с необходимым пакетом документов, по направлению ответчика произвел оценку автомобиля у независимого эксперта. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменный отказ в выплате возмещения. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя ... рублей, на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, на оплату услуг нотариуса по заверению нотариально удостоверенной доверенности ... рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Кузнецов В.М. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Мужиков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Салминова Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку водитель Леонтьев управлял автомобилем ... будучи лишенным права управления. Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на ... суток. В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения ущерба должен быть уменьшен, так как нарушение истцом п. 2.7 ПДД РФ содействовало увеличению вреда. Просила установить степень виновности каждого водителя, исходя из представленного административного материала. Третье лицо Кузнецов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, своих возражений суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кузнецова В.М., управлявшего автомобилем ..., принадлежащим ФИО 1, и водителя Леонтьева А.Ю., управлявшего личным автомобилем .... Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.М. признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ: управлял ТС, по <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение. Кузнецов В.М. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Поскольку данные требования Кузнецовым В.М. выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем автомобиля ... Кузнецовым В.М. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями. Как следует из административного материала Леонтьев А.Ю. в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял автомобилем будучи лишенным права управления до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на ... суток. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд не находит оснований для уменьшения размере возмещения Леонтьеву А.Ю., поскольку управление истцом транспортным средством будучи лишенным права управления не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда автомобилю в результате ДТП, поскольку ДТП произошло в результате несоблюдения Кузнецовым В.М. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль ... принадлежит Леонтьеву А.Ю. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Автомобилю истца причинены механические повреждения. По направлению ЗАО «ГУТА-Страхование» была проведена экспертная оценка причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет с учетом износа .... Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП Кузнецова В.М., застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Представитель ответчика указанное экспертное заключение не оспорила, своих расчетов или калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... не представила. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 Оно составлено в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на составление данного отчета, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется. При определении стоимости восстановительного ремонта суд исходит из указанного отчета. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей, в пределах исковых требований согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные расходы подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в пользу истца с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании указанной статьи суд, учитывая характер оказанной истцу юридической помощи, связанной с подготовкой документов для подачи в суд иска, участия представителя в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ЗАО «МАКС» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Леонтьева А.Ю. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Леонтьева А.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, а всего .... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Ю.А. Вербышева Решение в окончательной форме изготовлено: 10.01.2012 г. Копия верна: Судья: Секретарь: