Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д., при секретаре Лексиковой Е.А., с участием представителя истца Терновской Г.М., представителя ответчика Касимова Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк к Хасановой Р.Т., Хасанову И.Ф. , ООО «Торгвест» о взыскании солидарно суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество указав, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб., с уплатой ... годовых до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания кредитного договора. Сумма кредита в размере ... руб. была получена Хасановой Р.Т в кассе истца, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является залог оборудования по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: <адрес>. Данное оборудование принадлежит ООО «Торгвест». Согласно п. 1.2. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению о согласовании стоимости оборудования от ДД.ММ.ГГГГ произведенного специалистом залоговых операций Екатеринбургского филиала ОАО «УРСА Банк» ФИО6, рыночная стоимость предоставляемого оборудования составляет ... руб., по соглашению сторон залоговая стоимость оборудования составляет ... руб. Поручителями по данному кредитному договору является Хасанов И.Ф. По договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов И.Ф. обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Хасановой Р.Т. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хасановой Р.Т. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: общая сумма задолженности ... руб., в том числе по основному долгу в размере ... руб., по начисленным просроченным процентам за пользование кредитом в сумме ... руб. Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просили суд: взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» солидарно с Хасановой Р.Т. и Хасанова И.Ф.задолженность в размере ... руб.; сумму госпошлины в размере ... руб.; обратить взыскание на принадлежащее ООО «Торгвест» заложенное имущество путем передачи в собственность взыскателя: оборудование, находящееся по адресу: <адрес>, установить стоимость указанного заложенного имущества. Представитель истца Терновская Г.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Торгвест», Касимов Т.Р., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В судебное заседание ответчики Хасанов И.Ф., Хасанова Р.Т. не явились, хотя были извещены о его месте и времени надлежащим образом. Суд, совещаясь на месте, определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО «МДМ Банк» (Цедент) в лице директора Оренбургского филиала ФИО8, действующей на основании Положения об Оренбургском филиале ОАО «МДМ Банк» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 (цессионарий) заключили вышеуказанный договор, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами/юридическими лицами, согласно приложения, являющегося неотъемлемой частью указанного договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания настоящего договора. Пункт 1.2. договора предусматривает, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, неначисленные проценты, суммы основного долга, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров и все иные права по кредитным договорам. Одновременно с уступкой прав (требований) из кредитных договоров к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования) по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников по кредитным договорам. Согласно пункта 1.3. договора уступка прав (требований) по кредитным договорам считается совершенной с даты подписания настоящего договора. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Из материалов дела следует, ОАО «МДМ Банк обратилось в суд с иском к Хасановой Р.Т., Хасанову И.Ф. , ООО «Торгвест» о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора об уступке прав требований. Определением суда от 26.12.2011г. отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «МДМ Банк» о замене стороны истца на правопреемника по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк к Хасановой Р.Т., Хасанову И.Ф. , ООО «Торгвест» о взыскании солидарно суммы задолженности. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и свобод граждан и организаций. В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из буквального толкования указанных норм процессуальное право на обращение с иском в суд за защитой нарушенного права принадлежит тому лицу, права и интересы которого, предусмотренные положениями закона, нарушены. Учитывая изложенное, у истца ОАО «МДМ Банк» отсутствуют правовые основания для предъявления иска в суд к ответчикам Хасановой Р.Т., Хасанову И.Ф. , ООО «Торгвест» о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ОАО «МДМ Банк» свои права требования по кредитному договору, договору залога и иным договорам передало ФИО9 в том объеме в котором они существовали на момент заключения договора уступки права требования. Одновременно, с заключением договора уступки права требования ОАО «МДМ Банк» перестало быть стороной спорного правоотношения и его участником, т.е. лицом, чье право нарушено. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк к Хасановой Р.Т., Хасанову И.Ф. , ООО «Торгвест» о взыскании солидарно суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество необходимо отказать в полном объеме, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для обращения истца с иском в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк к Хасановой Р.Т., Хасанову И.Ф. , ООО «Торгвест» о взыскании солидарно суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 10 января 2012 г. Судья: