РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием представителя истца Александрова П.А.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.С. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.С. обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>№, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21102 № под управлением ФИО1 и Хонда Аккорд №, под управлением истца.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО СК «МАКС».

Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ страховой компании в выплате суммы страхового возмещения в виду того, что Страхователь не предоставил автомобиль для осмотра страховой компании. Считает, что отказ страховой компании является незаконным.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в оценочную компанию для установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей, размер ущерба потери товарной стоимости составил ... руб. За услуги оценщика истец понес затраты в размере ... рублей.

Просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца ... руб., –страховое возмещение в счет возмещения причиненного ущерба; и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.;

В судебное заседание истец Филиппов А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Александров П.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ФИО1, застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, регион, у ответчика ЗАО СК «МАКС», которое в свою очередь является Страховщиком. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а кроме того подтверждается страховым полисом серии № №, а Филиппов А.С. является потерпевшим.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Автомобиль Хонда Аккорд, №, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №.

Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>№ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21102 № под управлением ФИО1 и Хонда Аккорд №, под управлением Филиппова А.С.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение п.п. 8.3, ПДД РФ, управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, за что был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил п. 8.3. ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Вины Филиппова А.С. в совершении указанного ДТП суд не усматривает.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «МАКС» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность ФИО1, с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ страховой компании в выплате суммы страхового возмещения в виду того, что Страхователь не предоставил автомобиль для осмотра страховой компании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца Хонда Аккорд №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, является страховым случаем.

Поскольку ответчиком не представлено доказательство того, что полученные повреждения, на автомобиле истца были получены при других обстоятельствах, суд признает факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установленным, а довод представителя страховой компании о том, что Страхователь не предоставил автомобиль для осмотра страховой компании, не обоснованным.

Кроме того, ни Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ни Правилами обязательного страхования не предусмотрена обязанность потерпевшего в ДТП представлять автомобиль виновника для осмотра страховой компании. Также действующим законодательством РФ не предусмотрено такое основание для отказа в страховой выплате как непредставление потерпевшим для осмотра автомобиля виновника ДТП. В связи с чем, суд признает основания, по которым ответчик отказал истцу в выплате соответствующего страхового возмещения, необоснованным и отклоняет указанные доводы ответчика.

Для оценки повреждений автомобиля Хонда Аккорд №, истец был вынужден обратиться в оценочную компанию для установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей. За услуги оценщика истец понес затраты в размере ... рублей.

Согласно экспертному заключению №/У от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, составляет ... руб., За услуги оценщика истец понес затраты в размере ... рублей.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей.

Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения указанные заключения эксперта, так как они составлены с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При этом судом учитывается, что при составлении отчетов эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключения эксперта является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба ... рублей, в пределах лимита ответственности страховщика, а причинение механических повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем.

Представителем истца в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

С учетом объема действий представителя истца Александрова П.А. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных ( квитанция) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова А.С. – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «МАКС» в пользу Филиппова А.С. в счет возмещения страховой выплаты ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате суммы госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом: 28.12.2011г.

Судья: