Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В. При секретаре Файзуллиной А.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жохова Н.М. к Борисовой Л.В. о взыскании суммы, о компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчицы, которая является его внучкой, он продал принадлежащую ему трехкомнатную <адрес>. 29 по п<адрес> за ... рублей. Ответчице нужны были деньги для приобретения жилья для себя. Они решили приобрести квартиру и для его сына. Оформлением документов по продаже квартиры занималась ответчица. Расчет за поданную квартиру был произведен покупателем Лукьяновым И.Ю., который в его присутствии, отдал ответчице ... рублей. Она должна была приобрести квартиру для его сына, а остальные деньги обязалась вернуть в течение 2-х лет. Позже ответчица сказала, что она внесла за строящуюся для сына <адрес> рублей, а .... потратила для приобретения квартиры для себя. При оформлении права собственности на свою квартиру сын увидел, что ее стоимость составляет не ... рублей, а ... рублей. Разницу в стоимости <адрес> руб. ответчица присвоила себе. Ответчица неосновательно завладела денежными средствами в размере ... После того, как ответчица отказалась вернуть ему денежные средства от продажи квартиры, у него случился инсульт, т.е. действиями ответчицы ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей. Истец просил суд взыскать с ответчицы ... рублей, из которых ... – неосновательное обогащение, ... рублей моральный вред. Решением Ленинского райсуда г. Оренбурга от 11.07.2011 г. Жохову Н.М. в удовлетворении исковых требований к Борисовой Л.В. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского облсуда от 21.09.2011 г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела, истец Жохов Н.М., его представитель Смирнова С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и уточнили основание иска, пояснив суду, что просят взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере ..., поскольку денежные средства от продажи квартиры ответчица истцу не вернула. Из полученных ею от покупателя Лукьянова И.Ю. ... рублей она перечислила за строящуюся для сына истца <адрес> ..., оставшуюся сумму оставила себе. Денежные средства в размере ... рублей истец ей дал на время, сроком на два года, для приобретения квартиры для нее, но ... рублей и ... рублей она не вернула. Денежные средства он ей не дарил, безвозмездно не предоставлял, дал взаймы, но письменного договора займа между ними не заключалось. Представитель ответчицы Борисовой Л.В. Ломакина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ... рублей ответчица получила от истца в дар, безвозмездно, расписок об этом не составлялось. ... рублей было передано Жохову Н.М., расписка ей давалась, он сам заплатил за свою квартиру. Просила в иске отказать. Третьи лица Жохова Л.П., Жохов В.Н. просили удовлетворить исковые требования. Ответчица Борисова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. С учетом мнения сторон, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Заслушав стороны, показания свидетеля Лукьянова И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, в <адрес> по п<адрес> между Борисовой Л.В., действующей от имени Жохова Н.М., на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Павлышиной С.А., с одной стороны и Лукьяновым И.Ю., Лукьяновой М.В., с другой стороны. По условиям договора продавец продал, а покупатели купили по 1/2 доли каждый, указанную квартиру за .... Договором предусмотрено, что расчет между сторонами производится в день подписания настоящего договора (п. 5 договора). Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю трехкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже 9-тиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, п<адрес> на имя Лукьянова И.Ю., а также Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю трехкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже 9-тиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, п<адрес> на имя Лукьяновой М.В. Свидетелем Лукьяновым И.Ю. представлены в материалы дела копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Жоховым Н.М. от Лукьянова И.Ю. задатка в размере ... рублей в счет будущих взаиморасчетов по продаже <адрес> по п<адрес>. В судебном заседании истец подтвердил свою подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и признал факт получения денежных средств, в размере ... рублей от Лукьянова И.Ю. в качестве задатка за продаваемую квартиру. Определением суда принято признание данного факта истцом. Свидетелем Лукьяновым И.Ю. представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение Борисовой Л.В. денежных средств от Лукьянова И.Ю. в размере ... рублей за проданную квартиру <адрес> по п<адрес>. В расписке имеются подписи Борисовой Л.В. и ее мужа Борисова Е.В., подтверждающего получение указанных денежных средств. Из показаний свидетеля Лукьянова И.Ю., допрошенного в судебном заседании, следует, что после подписания договора купли-продажи квартиры, расчет за квартиру он произвел с Борисовой Л.В., передал ей ... рублей, за вычетом задатка в размере ... рублей. Деньги считали Борисова и ее супруг, расписку он брал от Борисовой Л.В., в которой она и ее супруг расписались. Он не видел, чтобы Борисова Л.В. передавала деньги Жохову Н.М., который находился в машине при передаче денежных средств вместе с ними. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить тот имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, ответчица должна представить суду доказательства передачи денежных средств Жохову Н,М. от проданной квартиры. В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Материалами дела установлено внесение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... в ООО «Омакс Плюс» в счет оплаты <адрес> строящемся многоквартирном жилом <адрес> 18 МКР СВЖР, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 12.02.2007 г., выданной на имя Жохова Н.М. Доказательств возврата Жохову Н.М. разницы денежных средств в размере ... = ... руб. – (.... - задаток + ....- стоимость квартиры в строящемся доме для Жохова В.Н.) ответчица также суду не представила. При таких обстоятельствах, полученная ответчицей сумма ... рублей при продаже квартиры Жохова Н.М. является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ. С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не соглашается, поскольку о нарушенном праве истец узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда ответчица должна была возвратить полученные при продаже квартиры денежные средства, которые ей были предоставлены на два года. Исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, исходя из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему других нематериальных благ, причинения ему нравственных и физических страданий, а невозвращение суммы неосновательного обогащения нарушают только имущественные права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере ... в доход государства, исчисленная пропорционально удовлетворенной части иска, от которой истец был освобожден На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жохова Н.М. к Борисовой Л.В. о взыскании суммы, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Борисовой Л.В. сумму неосновательного обогащения – ... в остальной части иска отказать. Взыскать с Борисовой Л.В. государственную пошлину в доход государства в размере ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Ленинский райсуд в течение 10 дней. Судья: подпись Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 г. Судья: подпись