РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

с участием истца Солуяновой Ю.Н., представителя ответчика Недашковского А.Ю.

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Солуяновой Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Солуянова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд устранить препятствия в пользовании наследственным имуществом.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является наследницей по завещанию наследственного имущества, оставшегося после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу входят: жилой дом, находящийся по <адрес> доля в квартире № по п<адрес>. В указанной квартире проживают Шнайдер А.В. и Шнайдер А.В., которым ее сдает Бондаренко В.Н.

Для оформления прав на наследственное имущество ей необходимо предоставить нотариусу кадастровые паспорта объектов недвижимости, однако ответчики не впускают ее в квартиру. Квартира необходима для личного сипользования.

Указанное обстоятельство является препятствием для осуществления им своих прав собственника. У ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в указанной квартире.

Просила суд: Обязать ответчиков не чинить, а также устранить препятствия в пользовании наследственным имуществом, оставшимся после смерти ее матери ФИО1, путем предоставления ей беспрепятственного доступа к квартире №<адрес> по п<адрес> в городе Оренбурге и передаче ей ключей от этой квартиры; выселить Шнайдер А.В. и Шнайдер А.В. из квартиры №<адрес> по п<адрес> в городе Оренбурге.

В судебном заседании Солуянова Ю.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Недашковский А.Ю. возражал против иска.

В судебное заседание не явились ответчики, хотя были извещены о его месте и времени надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения присутствующих, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По договору № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Бондаренко В.Н. была предана в собственность квартира в равных долях, расположенная по адресу: <адрес>, п<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, являющаяся матерью истца.

Согласно ее завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все имущество какое окажется ко дню ее смерти она завещала своей дочери Солуяновой Ю.Н.

Сведений об отмене данного завещания или о его изменении в материалах дела не содержится, ответчики данное завещание не оспаривали.

Таким образом, судом было установлено, что истец является наследником ФИО1 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав ее наследства, в том числе входит принадлежавшая ей 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, п<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно ст. 1152 ГК РФ: для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 4 данной статьи устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась истец Солуянова Ю.Н. Также с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился муж наследодателя – ответчик по делу Бондаренко В.Н., который, согласно сведений наследственного дела, претендует на получение обязательной доли в имуществе ФИО1

Следовательно, истцу принадлежит со дня открытия наследства доля в праве собственности в спорной квартире в порядке наследования по завещанию.

Доводы представителя ответчика о наличии у Бондаренко В.Н. права на обязательную долю в наследстве ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии прав истца на спорное имущество, приобретенное в порядке наследования по завещанию. Спор о размерах доли наследников в наследственном имуществе не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиками не оспаривался тот факт, что Шнайдер А.В. и Шнайдер А.В. проживают в спорной квартире без согласия истца. Доказательств о наличии законных прав пользования спорной квартирой за указанными ответчиками суду не представлено.

Ответчики также не оспаривали доводы истца о том, что в квартире сменены замки и истец в квартиру попасть не может.

Доводы истца в указанной части подтверждают также пояснения представителя ответчика о наличии неприязненных отношений сторон спора и о невозможности совместного проживания или пользования квартирой.

Также о правоте доводов истца свидетельствует и тот факт, что ранее между истцом и ответчиком имело место судебное разбирательство в Промышленном районном суде г. Оренбурга по поводу пользования иным наследственным имуществом, а также что в материалах дела отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу чинятся препятствия со стороны ответчиков в пользовании квартирой и он не имеет возможности попасть в нее.

Поскольку ответчик Бондаренко В.Н. сдает указанную квартиру Шнайдер А.В. , Шнайдер А.В. , без согласия истца и членами семьи истца или ответчика они не являются, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о их выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солуяновой Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом – удовлетворить.

Обязать Бондаренко В.Н. не чинить препятствия Солуяновой Ю.Н. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Обязать Бондаренко В.Н. предоставить Солуяновой Ю.Н. беспрепятственный доступ в вышеуказанную квартиру и передать комплект ключей от указанной квартиры.

Выселить Шнайдер А.В. , Шнайдер А.В. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом: 02 февраля 2012г.

Судья: