Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2011 года г. Оренбург Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Кириченко А.Д., при секретаре Цыбиной И.Б. с участием представителя истца Иванова М.А., представителя ответчика Присовской Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алчангян К.А. к ООО Группа «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Алчангян К.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования № по риску «Угон/Хищение/Ущерб» автомобиля Mercedes Benz, №, собственником которого она является. Страховая сумма составила ... рублей. В период действия данного договора произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz, № с учетом износа составляет ... руб. Стоимость услуг по оценке составила ... руб. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей сумму страхового возмещения. Согласно страхового акта по убытку № истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., однако данной суммы не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Разница страхового возмещения составляет ... руб. В мае 2011г. истец обратилась с заявлением в страховую компанию о выплате разницы суммы страхового возмещения, однако выплата до сих пор произведена не была. Просила суд: взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере ... руб., стоимость услуг по оценке в размере ... руб., расходы по оплате сумму госпошлины в размере ... руб. В последствии истец уточнил заявленные требования, просила суд: взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере ... руб., стоимость услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Истец Алчангян К.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель истца Иванов М.А., действующий на основании доверенности, требования искового заявления с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Присовская Е.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила суд отказать. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется, что со стороны ответчика не оспаривалось и никак не опровергнуто. Судом установлено, что между Алчангян К.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства № согласно которого автомобиль Mercedes Benz, №, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 03.21 часов около остановки Музыкальная школа на пересечении <адрес> и п<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Benz, №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz, № причинены механические повреждения. Страховой компанией была проведена автотехническая экспертиза в ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой, ряд повреждений автомобиля истца были признаны нестраховым случаем. Страховой компанией Алчангян К.А. было выплачено ... рублей путем перечисления на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно, пояснений представителя ответчика указанная сумма была выплачена на основании указного заключения ООО «...», которое исключило ряд повреждений, заявленных к возмещению истцом. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ДТП было признано страховым случаем. Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы обратился в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей. При этом из указанного заключения следует, что экспертом оценщиком ООО «...» учитываются в качестве повреждений, полученных в ДТП, те же самые повреждения, которые ранее экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» были признаны несоответствующими обстоятельствам ДТП. В судебном заседании представителем ответчика Присовской Е.Я.факт наступления страхового случая не оспаривался, однако оспаривался перечень повреждений и размер причиненного автомобилю истца ущерба. Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена независимая автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2. Согласно заключения эксперта № следует, что: При механизме ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Mercedes Benz» регистрационный знак № могли быть получены следующие механические повреждения: Облицовка переднего бампера - повреждения в виде царапин и задиров в левой боковой части; Подкрылок передний левый - повреждения в виде сквозных трещин с отсутствием фрагмента в нижней части; Рулевой механизм - повреждение в виде деформации на гайке крепления внутреннего наконечника левой тяги; Тяга рулевая левая (внутренний наконечник) - повреждения в виде деформации с нужной стороны и деформация в виде излома (разрыва) металла; Рычаг передней подвески левый нижний - повреждения в виде разрушения наружного шарнира и деформации в виде плавного изгиба вдоль всей длины рычага. Рычаг передней подвески левый верхний - повреждения в виде деформации в средней передней части; Защитный кожух тормозного диска переднего левого колеса - повреждения в виде деформации нижней части; Диск переднего левого колеса - повреждения в виде концентрических царапин и задиров металла. Диск тормозной передний левый - повреждения в виде задиров металла и царапин; Диск заднего левого колеса - повреждения в виде концентрических царапин и задиров металла; Рычаг поперечный задней подвески левый нижний - повреждения в виде деформации в левой части в месте шарнирного соединения со ступицей заднего левого колеса; Рычаг поперечный задней подвески левый передний - повреждения в виде плавного изгиба вдоль всей длины рычага; Пыльник левой рулевой тяги - повреждения в виде разрыв детали на наружной и внутренней части; Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила ... рублей, с учетом износа составила .... У суда нет оснований не доверять выводам изложенным в указанном экспертном заключении, поскольку они мотивированы со ссылкой на данные экспертных исследований, на основании всех представленных данных, эксперт обладает необходимым опытом и квалификацией, он был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные о его заинтересованности в исходе спора отсутствуют. Таким образом, суд считает возможным при определении размера ущерба истца положить в основу данное экспертное заключение. Согласно условиям договора страхования страховая выплата производится без учета износа или ремонт на СТОА (кроме дилеров). Следовательно, в результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере ... рублей. Таким образом, его требования подлежат частичному удовлетворению исходя из установленного размера ущерба. Ответчиком была выплачена истцу сумма в размере ..., следовательно, разница составляет ... рублей. Также судом было установлено, что по договору страхования страховая премия должна быть уплачена в рассрочку, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля (факт ее уплаты не оспаривался) и ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля. Согласно доводам ответчика вторая часть страховой премии истцом не была уплачена. Квитанция об уплате данной страховой премии истцом не предъявлена. Довод истца о том, что она была удержана при выплате страхового возмещения, опровергается представленными доказательствами ответчика, а именно страховым актом, калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта. Следовательно, суд исходит из того, что истцом условия договора страхования в части оплаты в полном объеме страховой премии не исполнены, а именно им просрочена вторая часть страховой премии. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. По положениям части 4 статьи 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса. От представителя ответчика, в рамках предоставленного указанной нормой права, поступило соответствующее заявление о зачете просроченной суммы страховой премии при определении размера страховой выплаты. Суд, учитывая, необходимость удовлетворения исковых требований, а также что определение окончательного размера страховой выплаты производится в судебном порядке, приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на размер неоплаченной страховой премии в размере ... рубля. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Определением суда была назначена экспертиза и оплата на ее проведение была распределена между сторонами. Из ходатайства эксперта об оплате своей работы следует, что истец приходящиеся на ее долю стоимость экспертизы в размере ... рублей не оплатила. Доказательств обратного истцом не представлено. . В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о взыскании с истца взыскать с истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований от первоначально заявленных ... Таким образом, с истца в пользу эксперта ФИО7 подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, а с ответчика ... рублей. В материалы дела истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате им государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... копейки сумма расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсации на оплату услуг представителей в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алчангян К.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба - удовлетворить частично. Взыскать с ООО Группа «Ренессанс Страхование» в пользу Алчангян К.А. сумму страхового возмещения в размере ... копейки; сумму компенсации по оплате государственной пошлины в размере ... копейки, сумму компенсации расходов на представителя в размере ... рублей, а всего ... копейки. Взыскать в пользу ИП ФИО2 сумму оплаты услуг эксперта: с Алчангян К.А. в размере ... рублей, с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в размере ... рублей В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 1 месяца дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2012года Судья Кириченко А.Д.