РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Оренбург 20 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И. с участием представителя истца Мажаровой Ю.В., ответчика Файзулгафарова О.А., при секретаре Ельчаниновой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Файзулгафарову О.А., ООО «Одиссея-2005», Самохвалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту – банк, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ... истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. с уплатой 19 % годовых на 36 месяцев. Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлимой частью договора. Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлялся путем зачисления его суммы на ссудный счет заемщика не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания кредитного договора. Сумма кредита в сумме ... руб. была получена ответчиком в кассе истца согласно мемориальному ордеру. Поручителями по данному кредитному договору является ООО «Одиссея-2005», Самохвалов А.В.. Задолженность частично была погашена ответчиком. Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику о его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность в сумме общая сумма задолженности ... руб., в том числе: по основному долгу в сумме ... руб., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... руб., неустойка на просроченную задолженность в сумме ... руб., сумму госпошлины в размере ... руб.. В судебном заседании представитель истца Мажарова Ю.В., действуя на основании доверенности, исковые требования истца поддержала. В судебном заседании ответчик Файзулгафаров О.А., он же представитель ответчика ООО «Одиссея-2005», против иска не возражал. Ответчик Самохвалов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился. Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отношения сторон по предоставлению кредита осуществляются в рамках кредитного договора, заключение которого регламентировано § 2 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статьи 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(п.2) Исходя из положений п.1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (банк) и Файзулгафаровым О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме ... руб., процентная ставка 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы на банковский счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок. Штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. (п. 10.6) Доводы истца о получении суммы кредита Файзулгафаровым О.А., невыполнении им своих обязательств по указанному кредитному договору в установленные договором сроки погашения кредита, процентов по частям, их размер подтверждаются исследованными судом материалами дела и не оспаривались ответчиком. Согласно представленного истцом расчета по задолженность заемщика составляет ... руб., в том числе: по основному долгу в сумме ... руб., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... руб., неустойка на просроченную задолженность в сумме ... руб.. Данный расчет судом проверялся и признается верным, ответчиками не опровергнут. Из договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Одиссея-2005» и Самохвалов А.В. обязались в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком Файзулгафаровым О.А. всех своих обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1, 7) Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик. (п. 2.2) Согласно положений ст.363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из Устава Открытого акционерного общества «МДМ Банк», утвержденного общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 3), решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк (ОАО «Урса Банк») реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме ... руб.. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию ... руб. в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины от взысканной судом суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Файзулгафарову О.А., ООО «Одиссея-2005», Самохвалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Файзулгафарова О.А., ООО «Одиссея-2005», Самохвалова А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору ... рублей ... копеек и 2854 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Донцова Ю.И. Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2011 г.