РЕШЕНИЕ

22 декабря 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Ряховской Т.В.,

с участием представителя истца Марсакова Д.Г.,

представителя ответчика Большаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску администрации г.Оренбурга к Родионовой Е.В. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что 27.09.2011 г. в результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 416 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> специалистом МБУ «Городской центр градостроительства» выявлено, что существовавший ранее на земельном участке жилой дом литер АА1, принадлежащий Родионовой Е.В. (ответчик) на праве собственности, снесен. На данном земельном участке осуществляется возведение объекта капитального строительства, произведены: отрывка котлована, монтаж конструкций нулевого цикла и монтаж ограждающих конструкций цокольного этажа. Размер объекта в плане составляет около 18 х 18 м..

Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

Ответчиком нарушена ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Возведение ответчиком вышеуказанного объекта нарушает требования градостроительного плана от 28.04.2011 г. и схемы планировочной организации земельного участка, утвержденной 08.09.2011 г., превышена площадь существующей застройки.

Кроме того, согласно генеральному плану города Оренбурга, утвержденному решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 г. №, земельный участок расположен на территории озеленения общего пользования.

07.10.2011 г. ответчику направлялось предупреждение № о необходимости демонтажа самовольно возведенного строения, ответа не поступило и самовольная постройка не демонтирована.

Для принятия мер к нарушителю 07.10.2011 г. прокурору г.Оренбурга было направлено сообщение №.

Исходя из ст.9, п.26 Устава г.Оренбурга, администрация города уполномочена на выдачу разрешений на строительство. С учетом п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, администрация г.Оренбурга является лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Ссылаясь на Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.9 Устава города Оренбурга, ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать ответчика снести за ее собственные средства и в месячный срок с момента вынесения решения суда самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Родионова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Оренбурга – Марсаков Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Большаева И.Ю., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования администрации г.Оренбурга не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1); самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2); право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз.2 п.3).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Кроме того, исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

При этом, вопрос о сохранении самовольного строения может быть разрешен органом местного самоуправления при обращении лица осуществившего застройку, либо рассмотрении судом его требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

Судом установлено, что Родионова Е.В. является собственником жилого дома общей площадью 50,7 кв.м. литер АА1 и земельного участка общей площадью 416 кв.м. местоположение которых установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выданными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 28.10.2010 г. свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Согласно акту обследования от 05.10.2011 г., составленному главным специалистом отдела по надзору за градостроительной деятельностью администрации г.Оренбурга Стадник А.Ю., на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащим Родионовой Е.В. на праве собственности, ранее существовавший жилой дом литер АА1 снесен и на данном земельном участке осуществляется возведение объекта капитального строительства, произведены: отрывка котлована, монтаж конструкций нулевого цикла и монтаж ограждающих конструкций цокольного этажа, размер объекта в плане составляет 18х18 м. Возведение Родионовой Е.В. вышеуказанного объекта нарушает требования градостроительного плана от 28.04.2011 г. и схемы планировочной организации земельного участка, утвержденной 08.09.2011 г., превышена площадь существующей постройки. Согласно генеральному плану г.Оренбурга, утвержденному решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 г. № 674, земельный участок расположен на территории озеленения общего пользования.

07.10.2011г. Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Оренбурга в адрес Родионовой Е.В. направлено предупреждение об устранении выявленных нарушений.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 09.12.2011 г. и 14.12.2011 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что Родионовой Е.В. на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> находится незавершенный строительством жилой дом, назначение жилое, двухэтажный, площадь застройки 303,7 кв.м, степень готовности 51% литер А2.

Данные свидетельства о государственной регистрации права выданы на основании кадастрового паспорта здания, сооружения объекта незавершенного строительства от 29.11.2011г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.10.2010 г..

Согласно представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка выполненного 27.04.2011г., основным видом разрешенного использования является размещение индивидуального жилого дома, вспомогательные виды разрешенного использования: размещение хозяйственных построек (гараж, баня и др., кроме построек для содержания скота и птицы); благоустройство территории, огородничество, размещение инженерных коммуникаций.

Согласно п.6.12 постановления Оренбургского городского Совета от 26.08.1999 г. № 112 «Об утверждении Положения «О развитии системы зеленых насаждений в городе Оренбурге», не допускается на территориях, предназначенных для озеленения, а также на территориях перспективного развития системы озеленения города использование земель, предназначенных для зеленого строительства, не по назначению; выделение зеленых участков под жилую застройку, гаражи, инженерные сооружения и сети, увеличение плотности существующей застройки.

Из схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленной Городским центром градостроительства в 2011 г. следует, что на данной территории возможна реконструкция существующих объектов индивидуального жилищного строительства без увеличения этажности и площади застройки, благоустройство территории предусматривает максимальное озеленение участка.

Доводы истца о том, что ответчиком в нарушение Генерального плана г.Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации самовольная постройка возведена ответчиком на земельном участке, расположенном на территории озеленения общего пользования, суд считает несостоятельными, поскольку представителем истца не представлено доказательств того, что самовольное строение возведено не на месте допустимой реконструкции жилого дома и не в границах земельного участка.

Доказательств того, что самовольная постройка должна соответствовать архитектурно-планировочным требованиям, а именно: при размещении построек расстояние до границы соседних по меже участков по санитарно-бытовым условиям, следует принимать: от хозяйственных построек (бани, гаража и др.) не менее 1 м., от стволов высокорослых деревьев – 4м., среднерослых – 2м., кустарников – 1 м.; расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участков должно быть не менее 6 м.; должно быть предусмотрено максимальное озеленение участка, твердое покрытие площадок и подъездов, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, суд полагает что администрацией г.Оренбурга не доказан факт допущения ответчиком в настоящее время существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. В случае нарушения ответчиком вышеуказанных норм Свода Правил, заинтересованными лицами может быть поставлен вопрос об обязании застройщика по приведению строения в их соответствие.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о сносе самовольного строения не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Оренбурга к Родионовой Е.В. о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: