Решение от 23.12.2011 года №2-5771/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Ряховской Т.В.,

с участием: ответчика Ахмарова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рогосстрах» к Ахмарову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рогосстрах» (ООО) (истец) обратилось с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> со стороны проезда Автоматики в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ..., находившегося под управлением Ахмарова Р.Н. (ответчик), автомобиля ... государственный номер ..., находившегося под управлением Максютова Р.Р., принадлежащего Старикову А.Ю. и автомобиля ... государственный номер ..., находившегося под управлением Авдеева В.А..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п.2.7, 10.1, 8.1, 9.2, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП пассажир автомобиля ... Севастьянов В.В. от полученных травм скончался, а транспортным средствам ... и ... причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... согласно экспертного заключения ООО «АвтоконсалтингПлюс» составила (с учетом износа) ... руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга в пользу Авдеева В.А. с ООО «Росгосстрах» взыскана разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, предъявленной Авдеевым В.А. на основании отчета ООО «Независимое автоэкспертное бюро». Данная сумма состав – ... руб.. Всего ООО «Росгосстрах» выплатило Авдееву В.А. в счет страхового возмещения – .... (платежные поручения от 10.12.2008 г., от 14.04.2010 г.).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... согласно экспертного заключения ООО «АвтоконсалтингПлюс» составила (с учетом износа) – ... руб.. Данная сумма была выплачена собственнику данного автомобиля Старикову А.Ю.. (платежные поручения от 10.12.2008 г., от 26.05.2009 г.).

Севостьяновой С.В. ООО «Росгосстрах» выплатило расходы на погребение (приобретение гроба, креста, венков и траурных лент) Севостьянова В.В. в размере ... руб. (платежные поручения от 11.06.2009 г., от 25.06.2009 г., от 15.08.2011 г.).

В связи с чем, истцом потерпевшим в ДТП было выплачено всего ... руб..

Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

В судебном заседании ответчик Ахмаров Р.Н. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику Ахмарову Р.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, признание иска ответчиком принято судом.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред из жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред (в данном случае страховая организация), причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Право страховщика на регрессное требование возникает, согласно ст.14 вышеуказанного Федерального закона, а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено:

Между ООО «Росгосстрах» и Ахмаровым Р.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис ).

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию от 21.04.2008 г., протокола осмотра места ДТП от 21.04.2008 г., схемы места совершения административного правонарушения, в их совокупности, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием автомобиля ... государственный номер ... под управлением Ахмарова Р.Н., автомобиля ... государственный номер ... под управлением Максютова Р.Р., принадлежащего Старикову А.Ю. и автомобиля ... государственный номер ... под управлением Авдеева В.А..

Приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29.08.2008 г., водитель Ахмаров Р.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; наказание в виде 3 лет лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ назначено условно.

Из объяснений от 13.05.2008 г., данных ответчиком, а также из вышеуказанного приговора суда от 29.08.2008 г. следует, что Ахмаров Р.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... согласно экспертного заключения ООО «АвтоконсалтингПлюс» составила (с учетом износа) ... руб., которая была выплачена Авдееву В.А., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2008 г. .

Согласно отчету от 09.09.2008 г. «Независимое Автоэкспертное бюро» стоимость ущерба автомобиля ... составила ... руб..

Вступившим в законную силу 09.03.2010 г. решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга с ООО «Росгосстрах» в пользу Авдеева В.А. в счет возмещения ущерба выплачено ... руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2010 г. .

Таким образом, потерпевшему Авдееву В.А. истцом всего выплачено страховое возмещение в сумме ... руб..

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... согласно экспертного заключения ООО «АвтоконсалтингПлюс» составила (с учетом износа) – ... руб..

Данная сумма была выплачена потерпевшему Старикову А.Ю., что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2008 г. и от 26.05.2009 г..

Потерпевшей Севастьяновой С.В. истцом выплачено ... руб. в счет возмещения расходов на погребение Севастьянова В.В., что подтверждается платежными поручениями от 11.06.2009 г., от 25.06.2009 г. и от 15.08.2011 г..

03.09.2010 г. ООО «Росгосстрах» направило Ахмарову Р.Н. предложение о возмещении ущерба с перечислением суммы ущербы на расчетный счет ООО «Росгострах».

Таким образом, истец, признав случай страховым, выполнил свои обязательства и оплатил потерпевшим в ДТП собственникам автомобилей ... и ..., а также потерпевшей Севастьяновой С.В. на погребение Севастьянова В.В. суммы ущербы в размере ... руб..

Ответчиком в судебном заседании не оспорено, что указанная сумма в порядке регресса истцу не выплачена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Ахмарова Р.Н. ... рублей – выплаченных потерпевшим страхового возмещения, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере ... руб..

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рогосстрах» к Ахмарову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ахмарова Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ... рублей – сумму выплаченного страхового возмещения, ... рублей ... копеек – сумму уплаченной госпошлины, а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова