Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Петровой Т.А.,

с участием прокурора Емельяновой М.В.,

представителя истца Кожемяка В.В.,

представителя ответчика – адвоката Сайфулиной Р.Я.,

при секретаре Ряховской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Толстова В.О. к Голикову Д.Е. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толстов В.О. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ... государственный номер ... под управлением истца и автомобилем ... государственный номер ... ... под управлением Голикова Д.Е. (ответчик).

Виновником в данном ДТП был признан ответчик.

В результате данного ДТП истцу причинен вред здоровья – сотрясение головного мозга.

Истцу также причинен моральный вред, выразившийся в физическом и моральном страдании, так как его постоянно мучают головные боли, нарушение сна, раздражительность, страх переходить дорогу, страх к быстрой езде на автомобиле, а также истец был вынужден производить затраты времени на посещение адвоката, проходить курс лечения с 23.04.2011 г. по 05.05.2011 г. и все эти негативные последствия неразрывны связаны с действиями ответчика, который после ДТП и по сегодняшний день никаким образом не пытался ни извиниться, ни предложить какую-либо материальную помощь.

Ссылаясь на положения статей 151, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, составление доверенности ... рублей, государственной пошлины ... рублей.

Истец Толстов В.О. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Голиков Д.Е. в судебное заседание не явился, т.к. его местонахождение в настоящее время неизвестно.

В суд поступило сообщение отдела УФМС России по Оренбургской области в Ленинском района г.Оренбурга от 15.12.2011 г. № о том, что Голиков Д.Е. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, п<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Телеграмма об извещении Голикова Д.Е. о настоящем судебном заседании, направленная по вышеуказанному адресу, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст.119 ГПК РФ, пригласив адвоката Сайфулину Р.Я. для представления интересов ответчика Голикова Д.Е..

В судебном заседании представитель истца Кожемяк В.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Адвокат Сайфулина Р.Я., представляющая интересы ответчика Голикова Д.Е. на основании ордера, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и административного дела № 5-231/11 данного суда в отношении Голикова Д.Е., заслушав заключение прокурора, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.06.2011 года Голиков Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. Голиков Д.Е., управляя автомобилем ... государственный номер ..., двигаясь по <адрес> в нарушение п.п.6.2, 6.13, 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение, в результате чего Толстов В.О. получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Указанным постановлением Голиков Д.Е. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. (административное дело № 5-231/11 данного суда в отношении Голикова Д.Е.; л.д.38)

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21.06.2011 г. постановление от 01.06.2011 г. уточнено и срок наказания, назначенный Голикову Д.Е. в виде лишения права управления транспортным средством считается на 1 год 6 месяцев. (административное дело № 5-231/11 данного суда в отношении Голикова Д.Е.; л.д.43)

Из карточки учета транспортных средств, выданной УГИБДД (Госавтоинспекция) 30.11.2011 г. следует, что транспортное средство ... государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, зарегистрировано за Голиковым Д.Е..

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно выписки из истории болезни №, выданной МГКБ им. Н.И.Пирогова, Толстов В.О. поступил в стационар 23.04.2011 г. с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы левого коленного и тазобедренного суставов, выписан 05.05.2011 г. в удовлетворительном состоянии под наблюдение нейрохирургом в поликлинике МГКБ им. Н.И.Пирогова, при этом рекомендовано: покой, обезболивающие, пирацетам, циннаризин по 1 таб. 3 р. в сутки.

Из заключения эксперта № от 11.05.2011 г. Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у Толстова В.О., ... лет, имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов левого коленного и тазобедренного суставов; данные телесные повреждения образовались в срок незадолго до поступления в стационар от воздействия тупых твердых предметов или при ударе от таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии; вышеуказанные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. (административное дело № 5-231/11 данного суда в отношении Голикова Д.Е.; л.д.33)

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Вину в причинении вреда здоровью истца своими действиями ответчик не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

Факт причинения вреда здоровью истца, объемы этого вреда, его причинная связь с дорожно-транспортным происшествием с участием водителя Голикова Д.Е., физические и нравственные страдания истца в результате причинения этого вреда здоровью подтверждаются материалами административного дела, заключением эксперта Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», исследованными судом материалами гражданского дела по рассматриваемому иску.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.1099-1101 ГК РФ, руководствуется принципами разумности и справедливости; учитывает характер физических и нравственных страданий истца, а также то, что полученные им в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения повлекли вред здоровью легкой степени тяжести, в связи с чем, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, подтвержденной истцом документально (л.д.6-7, договор на оказание юридических услуг и расписка о получении денежных средств), которую суд считает разумной, с учетом сбора документов, составления искового заявления, участия представителя истца Кожемяк В.В. в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседания.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и ... рублей за составление доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстова В.О. к Голикову Д.Е. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Голикова Д.Е. в пользу Толстова В.О. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов по оказанию услуг представителя ... рублей, за составление доверенности ... рублей, оплаты государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: