РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Щёголеве Н.Н.,

с участием истца Юсупова Р.Х., представителя ответчика Стекляшкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.Х. к Стекляшкиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.Х. обратился в суд с иском к Стекляшкиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... на перекрестке <адрес> и выезда в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Реugеоt -206 № под управлением истца и автомобиля Suzuki-SX4 № под управлением Стекляшкиной А.А.

Данное ДТП произошло по вине Стекляшкиной А.А., которая в нарушении п.6.3 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающего движение по перекрестку налево, приступила к совершению поворота налево и допустила столкновение со встречным автомобилем Реugеоt -206 №. Стекляшкина А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и в отношении неё вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 4 октября 2010 г., которое решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2010 г. и решением Оренбургского областного суда от 21 декабря 2010 г. признано законным, обоснованным и оставлено без изменения.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Реugеоt -206 № получил механические повреждения.

Согласно экспертным заключениям № и № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Реugеоt -206 № с учетом износа составляет ... рубля. Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля Реugеоt -206 № составляет ....

Расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба, составили ... рублей и ... рублей соответственно, а всего ... рублей. Расходы, связанные с извещением заинтересованных сторон об оценке, составили .... Расходы, связанные с эвакуацией поврежденного автомобиля Реugеоt -206 № автомобиля с места ДТП, составили ... и расходы, связанные с доставкой автомобиля Реиgеоt-206 № к месту ремонта, составили ....

Общий размер причиненного истцу ущерба составил .... Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Suzuki-SX4 № застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО в страховой компании ОАО «СОГАЗ». В досудебном порядке истец обратился к страховщику и получил страховое возмещение в размере .... Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере ....

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ..., связанные с оплатой юридической помощи в размере ... рублей. Общий размер издержек составил ....

Просил суд взыскать с ответчика Стекляшкиной А.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба ...; в счет возмещения
судебных издержек ....

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, извещена о явке в суд надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Её представитель по доверенности Стекляшкин А.М. возражал против заявленных исковых требований. Просил в иске отказать.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие Стекляшкиной А.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено:

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на перекрестке <адрес> и выезда в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Реugеоt -206 №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Suzuki-SX4 № под управлением Стекляшкиной А.А., принадлежащего Стекляшкину А.М.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Стекляшкина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.п. 6.3., 6.13. ПДД РФ – ДД.ММ.ГГГГ в ..., управляя автомобилем Сузуки №, двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, повернула налево при выключенной дополнительной секции светофора, регулирующей движение в данном направлении, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Пежо №, двигавшемся во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора.

Указанное постановление решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2010 г. и решением Оренбургского областного суда от 21 декабря 2010 г. признано законным, обоснованным и оставлено без изменения

В действиях водителя Юсупова Р.Х. нарушений ПДД не усматривается.

Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стекляшкиной А.А.

Ущерб подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, обязанность по возмещению вреда возлагается на Стекляшкину А.А.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Стекляшкиной А.А. застрахована в ОАО «СОГАЗ» согласно страховому полису №.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец обратился в ОАО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. Согласно страховым актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, то есть в размере лимита ответственности страховщика по ОСАГО.

Истцом в подтверждение своих требований представлены отчеты № и №, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля Реugеоt-206 № с учетом износа составляет всего ... рубля, то есть превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть со Стекляшкиной А.А.

Поскольку сторона ответчика оспаривала размер причиненного истцу ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена эксперту Огурцову В.В. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости запасных частей, произведенных в Иране, автомобиля «Пежо-206» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ запасные части на автомобили марки Реugеоt не производятся в Иране. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Пежо-206» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

С заключением эксперта истец согласился, представитель ответчика возражал против указанного заключения, поскольку экспертиза проведена на основании цен, представленных ООО «...» и на основании оценки ИП Чернова, который не имеет права на проведение осмотра.

Как следует из заключения эксперта, им применены в расчетах средние цены на основании данных Интернет магазинов и ООО «...». Что соответствует п. 60, 63 Правил ОСАГО, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем суд считает, что стоимость ущерба, причинённого истцу в результате повреждения его автомобиля, и подлежащего возмещению, составляет без учета естественного износа ... рублей.

Суд также не согласен с доводами ответчика о том, что осмотр транспортного средства производился ненадлежащим лицом, поскольку лица, производившие отчет имеют специальное образование.

В ходе рассмотрения дела сторонами не ставился вопрос о назначении судебной трассологической экспертизы.

Поскольку истцу возмещен ущерб в размере ... рублей за счет страховщика, стоимость восстановительного ремонта, подлежащего возмещению ответчиком Стекляшкиной, составит: ...

Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. относятся к размеру затрат, понесённых истом для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению.

В этой части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера ущерба наравне с восстановительными расходами, в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, который подлежит возмещению страховщиком. Истцом представлен в суд отчет №, составленный экспертом Черновым Д.В. в отношении автомобиля Реugеоt-206 №. Согласно отчету величина утраты товарной стоимости составляет ....

Отчет №, составленный экспертом Черновым Д.В. ответчиком не оспорен, свой расчет стороной ответчика не предъявлялся. У суда нет оснований не доверять отчету о величине утраты товарной стоимости №, составленному экспертом Черновым Д.В. Он составлен в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на составление данного отчета, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется.

Расходы по составлению отчета оценки УТС в сумме ... руб., и по эвакуации автомобиля с места ДТП, а также к месту ремонта всего в размере ... рублей, подтверждаются приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 51-57) и относятся к размеру затрат, понесённых истцом для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению, согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной суду квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, в соответствии с удовлетворённой частью иска в размере с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере ....

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате юридических услуг по составлению иска, при этом суду представлена квитанция об оплате этих услуг в размере ... рублей.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юсупова Р.Х. к Стекляшкиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со Стекляшкиной А.А. в пользу Юсупова Р.Х. в счёт возмещения ущерба ...

Взыскать со Стекляшкиной А.А. в пользу Юсупова Р.Х. судебные расходы в размере ...

Юсупову Р.Х. в удовлетворении остальной части исковых требований к Стекляшкиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2011г.

Судья:

Секретарь: