РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре: Гараевой В.А.,

с участием представителя истца Козлова С.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина С.Н. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Чуркин С.Н. обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на пересечении <адрес> и <адрес> с участием автомобилей ... №, под управлением Чуркина С.Н., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ... № под управлением Габриеляна Р.В., и автомобиля ... № под управлением Орлова А.А., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... № Орлов А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ВВВ №). После обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была перечислена денежная сумма в размере ... рублей. В связи с недостаточностью данных денежных средств для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... № с учетом износа составила ... рублей. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил ... рубля. До настоящего времени разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и уже выплаченной страховой компанией суммой, а также размер утраты товарной стоимости автомобиля истцу не возмещены.

Просил взыскать с ЗАО «МАКС» недополученную сумму страхового возмещения ... рублей, стоимость услуг по определению стоимости ущерба полученного в результате ДТП ... рублей, величину УТС ... рублей, стоимость работ по оценке УТС ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля, затраты по оплате юридических услуг в размере ... рублей, стоимость телеграмм ... рубля.

В судебном заседании истец Чуркин С.Н. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в заявлении, приобщенном в материалы дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ЗАО «МАКС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо Орлов А.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Габриелян Р.В.

В судебное заседание Габриелян Р.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Козлов С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требовании поддержал. Пояснил, что в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ... рублей и не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 3 ст.13 названного Закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Т.е. пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах ... рублей при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается 2 и более потерпевших. Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего. Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более ... рублей. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на пересечении <адрес> и <адрес> с участием автомобилей ... №, под управлением Чуркина С.Н., принадлежащий ему на праве собственности, автомобиля ... № под управлением Габриеляна Р.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ... № под управлением Орлова А.А., принадлежащего ему на праве собственности, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП. Орлов А.А. свою вину не оспаривал. В действиях водителей Чуркина С.Н. и Габриеляна Р.В. нарушений ПДД не усматривается.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении вышеуказанного ДТП является Орлов А.А., который нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Чуркина С.Н. получил механические повреждения, установленные справкой о ДТП.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: …риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Между ЗАО «МАКС» (страховщик) и Орлов А.А. (страхователь), был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля ... №, принадлежащего страхователю на праве собственности, путем выдачи страхового полиса серии ВВВ №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона №-40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность (ОСАГО) Орлова А.А. застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису серии ВВВ №.

ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> с участием автомобилей ... №, под управлением Чуркина С.Н., автомобиля ... № под управлением Габриеляна Р.В., и автомобиля ... № под управлением Орлова А.А., признан страховой компанией страховым случаем.

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «МАКС», сумма страхового возмещение, выплаченная истцу, составила ... рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, а также то, что исковые требования Чуркиным С.Н. заявлены только в отношении страховой компании, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить на ЗАО «МАКС» в пределах размера ответственности, установленной законом.

Согласно паспорта транспортного средства № собственником автомобиля ... №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является Чуркин С.Н.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «№1» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... №с учетом износа составила ... рублей.

В судебном заседании допрошен эксперт ООО «№1» ФИО 1, который пояснил, что разница в стоимости восстановительного ремонта в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ и сумме, уже выплаченной истцу страховой компанией, в том, что при расчете этой стоимости страховой компанией учтены не все детали, подлежащие замене и не все работы. Это усматривается из акта осмотра ЗАО «МАКС», где всего 18 наименований, а отчете ООО «№1» 31 наименование. Так, не учтено крыло заднее правое, тогда как удар пришелся в заднюю правую часть автомобиля и произошло смещение заднего правого крыла в сторону двери. Также в акте осмотра ЗАО «Макс» указано, что он проведен только по наружному осмотру, тогда как при осмотре ООО «№1» установлены и включены в стоимость скрытые повреждения. Например, коврик пола багажника, замок крышки багажника, усилитель заднего бампера, панели задних фонарей, уплотнитель проема крышки багажника, лонжерон задний правый, петли крышки багажника, подкрылок задний правый, также нарушено лакокрасочное покрытие в задней торцевой части заднего левого крыла, и произошел разрыв обивки багажника. Данные детали не названы в справке о ДТП, однако в ней указано на наличие скрытых дефектов. Таким образом, считает, что при определении стоимости ущерба страховой компанией учтены не все повреждения, что существенно отразилось на окончательной сумме.

Суд принимает заключение эксперта ФИО 1, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, квалификация которого подтверждена имеющимися в отчете дипломами, не заинтересованным в исходе данного дела, допрошенного в судебном заседании и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Также суд принимает во внимание, что заключение эксперта выполнено на основании акта осмотра составленного самостоятельно, с учетом скрытых повреждений. В отчете представлен анализ рынка сервисов г. Оренбурга, расчет средней стоимости нормо-часа трудоемкости работ с учетом регионального рынка услуг по ремонту АМТС, учтены все повреждения автомобиля, указанные в справке о ДТП, включая скрытые дефекты.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также отчет, произведенный самим страховщиком суду не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «№1» величина утраты товарной стоимости автомобиля ... № составляет ... рубля.

Данный отчет ответчиком также не оспорен.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... рублей (сумма восстановительного ремонта) + ... рубля (величина УТС) = ... рублей.

Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ... рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из указанных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах ... руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращаются два и более потерпевших.

Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет ... руб. и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения другого участника дорожно-транспортного происшествия – Габриеляна Р.В. за выплатой страхового возмещения.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего. Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263) в полном объеме, но не более ... рублей.

Таким образом, в данном случае к страховщику за страховой выплатой обратился лишь один потерпевший, то есть Чуркин С.Н., следовательно, исходя из норм ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел страховой суммы составляет ... руб.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт, что уже выплаченная истцу сумма страхового возмещения не возместит в полном размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ЗАО «МАКС» ... рублей - разницу между суммой стоимости восстановительного ремонта, согласно отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничения ответственности и уже выплаченной ответчиком суммой:

... рублей – ... рублей = ... рублей.

Доводы представителя истца о том, что обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, а другие потерпевшие обратившиеся к страховщику позднее, не лишены права обратиться с требованием о компенсации оставшейся невозмещенной страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда, основаны на неправильном применении норм права.

Законом прямо предусмотрена норма, ограничивающая размер обязательств страховщика перед одним потерпевшим - ... руб. (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Двойного толкования данная норма не допускает. Отсутствие обращения других потерпевших к страховщику за выплатой страхового возмещения не изменяет обязательств страховщика перед выгодоприобретателем. Кроме того, другие потерпевшие или их страховщики не лишены права обратиться за выплатой страхового возмещения в будущем, в том числе в порядке суброгации. В то же время и у истца сохраняется право на обращение с требованием о компенсации оставшейся невозмещенной страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере ... рубля при подаче искового заявления в суд, соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере ... рублей.

За составление отчетов истцом оплачено ... рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ. За отправку телеграммы для вызова Орлова А.А. на проведение осмотра поврежденного автомобиля истцом оплачено ... рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. За вызов эксперта в суд истцом оплачено ... рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскивает с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Чуркина С.Н. указанные суммы, признавая данные расходы необходимыми для обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено за составления иска и представительство в суде ... рублей.

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний (два), суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи ... рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуркина С.Н. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Чуркина С.Н. страховую выплату в счет возмещения вреда имуществу - ... рублей ... копеек, расходы на оплату государственной пошлины – ... рубля ... копеек, расходы на проведение экспертизы - ... рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи - ... рубля ... копеек, расходы на оплату вызова эксперта в суд - ... рублей, расхода на оказание юридической помощи ... рублей, а всего – ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 10.01.2012 года.

Судья:

Судья: подпись.