РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.

с участием

представителя истца Мишаковой Е.С.

при секретаре Ермошкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Корчагину В.И., Корчагиной Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» (далее по тексту – банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и гражданином Корчагиным В.И. (ответчик-заемщик, заемщик), ему был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 18 процентов годовых.

Согласно п. 2.4.2 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно вносить взносы в счет погашения кредита в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

Однако, Корчагин В.И. свои обязанности по договору не исполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

Банком направлялись ответчику письма о возникшей просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора за задержку оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку 36% годовых от суммы просроченной задолженности за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет ... рубля из которых: ... рублей – срочная ссудная задолженность; ... рублей – просроченная ссудная задолженность, ...42 рубля – просроченная задолженность по процентам; ... рублей – пеня по просроченным процентам; ... рубля – задолженность по процентам за просроченный кредит.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Корчагиной Н.В. (ответчик-поручитель, поручитель) - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1., п.2.2 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Корчагиным В.И. всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме солидарно.

В соответствии с п.2.3 договора поручительства банк уведомил поручителя ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении клиентом обязательств по кредитному договору и сумме неисполненного обязательства. Однако, в течение пяти установленных договором поручительства банковских дней поручителем не была выплачена сумма неисполненного обязательства.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 361, 363, 807, 809, 810, 819 ГК РФ истец просил взыскать в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рубля из которых: ... рублей – срочная ссудная задолженность, ... рублей – просроченная ссудная задолженность, ... рубля – просроченная задолженность по процентам, ... рублей – пеня по просроченным процентам, ... рубля – задолженность по процентам за просроченный кредит, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.

Ответчик Корчагина Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явилась.

В связи с чем, в настоящем судебном заседании судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца Мишакова Е.С. действуя по доверенности, исковые требования истца поддержала.

Ответчик Корчагин В.И. в настоящем судебном заседании исковые требования признал частично по сумме основного долга.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статьи 819 параграфа 2 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2)

По положениям п.1 статьи 810 параграфа 1 Главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривалось ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» (кредитор) и Корчагиным В.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 1.1).

В соответствии с п.1.3 вышеуказанного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на личный счет №, открытый в банке.

Тем же кредитным договором предусмотрено, что за задержку оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.1).

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку 36% годовых от суммы просроченной задолженности за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата (п.4.2).

Доводы истца о получении ответчиком - заемщиком суммы кредита подтверждаются выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (зачислением денежных средств на личный счет заемщика №, открытый в банке), пояснениями ответчика Корчагина В.И. в настоящем судебном заседании.

В силу положений п. 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положений ст.363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Корчагина Н.В. обязалась перед истцом как кредитором отвечать за исполнение заемщиком Корчагиным В.И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 1.1, п. 1.3, п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

Со стороны ответчиков не оспаривалось и подтверждается выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской фактических операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик – заемщик имел просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы оставшейся срочной и просроченной ссудной задолженности вместе с причитающимися процентами, взыскании пени по просроченным процентам обоснованны – соответствуют вышеприведенным положениям ГК РФ, (в т.ч. п.2 ст. 811), вышеуказанного кредитного договора, договора поручительства и подлежат удовлетворению.

Представленный со стороны истца расчет взыскиваемых денежных сумм срочной ссудной задолженности в размере ... руб., просроченной ссудной задолженности – ... руб., просроченной задолженности по процентам в размере ... руб. (18% годовых от сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени по просроченным процентам – ... руб. (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженности по процентам за просроченный кредит – ... руб. (36% годовых от ... рублей) со стороны ответчиков никак не опровергнут, проверялся судом и признается правильным, обоснованным и соответствующим условиям вышеуказанного кредитного договора.

Тем самым начисления «процентов на проценты» судом не установлено.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме ... руб. ... коп. (...+ ... + ... + ... + ...).

По положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.18 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется ст. 198 ГПК РФ, в силу ч.5 которой вопросы о судебных расходах разрешаются судом в его решении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины ГПК РФ не предусмотрено.

Положения о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) и основанные на них положения вышеуказанных кредитного договора и договоров поручительства неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу.

Вышеприведенные положения ГПК РФ и НК РФ в совокупности исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд и распределении судебных расходов, поэтому в рассматриваемом случае суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2011 г. N 1198, в кассационном определении Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 г. по делу N 33-1678.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 части второй Налогового кодекса Российской федерации при цене иска в размере ... рубля подлежит уплате государственная пошлина в сумме ... рубля.

При обращении в суд с вышеуказанным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата государственной пошлины в сумме ... рублей не связана с подачей вышеуказанного искового заявления, поэтому не может быть учтена судом в качестве судебных расходов истца, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Оренбурга в сумме ... руб. ... коп. по ... руб. ... коп. с каждого ответчика, т.е. взыскать с ответчиков указанные расходы в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Корчагину В.И. и Корчагиной Н.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корчагина В.И. и Корчагиной Н.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» в счет погашения срочной ссудной задолженности, просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, пени по просроченным процентам и проценты за просроченный кредит в общей сумме ... (шестьсот семьдесят три тысячи четыреста двадцать два) рубля ... копейки.

Взыскать с Корчагина В.И. и Корчагиной Н.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по ... (... тысячи ...) рубля ... копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: