РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2012 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., при секретаре Рыбкиной В.В., представителя ответчика Григорьева Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова К.И. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Фролов К.И. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на ... км а/д ... произошло столкновение автомобиля ... г/н № под управлением Макаева Х.Х. и автомобиля ... № под управлением Фролова К.И. Автомобиль ... г/н № принадлежит на праве собственности ... Виновным в ДТП признан Макаев Х.Х., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО Страховая компания «РОСНО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Стоимость ремонта (восстановления) АМТС с учетом износа согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Стоимость услуг эксперта – ... рублей. Ответчик в возмещении страховой выплаты отказал. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Макаев Х.Х. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс». В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Третье лицо Макаев Х.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, своих возражений суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Судом установлено, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в .... на ... км. а/д ... произошло ДТП с участием автомобилей ... г/н №, принадлежащего ... на праве собственности под управлением Макаева Х.Х., ... №, принадлежащего на праве собственности Фролову К.И., под управлением истца. Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Макаев Х.Х. признан виновным в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ: управлял ТС, выехал на полосу встречного движения на дороге, имеющей две полосы для движения по одной в каждом направлении и допустил столкновение с авто ... №. В результате чего авто получили механические повреждения. Макаев Х.Х. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Поскольку данные требования Макаевым Х.Х. выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем автомобиля ... г/н № Макаевым Х.Х. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в ОАО СК «РОСНО». Автомобиль ... № принадлежит Фролову К.И. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации ТС. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Истцом была проведена экспертная оценка причиненного ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... № составляет с учетом износа ... рублей. Между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Представитель ответчика полагал, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля ... №. Для правильного разрешения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Указанная экспертиза была поручена для проведения эксперту ... Согласно заключению эксперта .... рыночная стоимость автомобиля ... № составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ... рублей. А рыночная стоимость затрат на его восстановление с учетом износа составляет .... Заключение эксперта сторонами не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Согласно пп. а. п. ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Поскольку рыночная стоимость автомобиля ... №, установленная экспертом составляет ... рублей, то есть превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, равную ..., суд приходит к выводу о том, что согласно пп. а. п. ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полная гибель транспортного средства не наступила. Размер страхового возмещения в этом случае определяется по правилам п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Доводы ответчика о непредоставлении истцом поврежденного автомобиля на осмотр ответчику не лишает истца права требовать страхового возмещения и не освобождает ОАО СК «Альянс» от обязанности выплатить страховое возмещение. По смыслу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотр страховщиком транспортного средства страхователя производится в целях установления страховщиком наличия страхового случая и размера убытков. Данный порядок установления наличия страхового случая и размера убытков является внесудебным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для выплаты страхового вмещения, в соответствии с этим порядком устанавливаются страховщиком. То обстоятельство, что во внесудебном порядке страховщик (ответчик по настоящему делу) не смог установить наличие страхового случая и размер убытков, не является основанием для освобождения его от выплаты страхового возмещения, поскольку эти обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела. При этом страховщик, участвующий в деле в качестве ответчика, был вправе оспаривать наступление страхового случая, доказывать, что страховой случай не наступил и что размер убытков не соответствует заявленным требованиям. С учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные расходы подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей. В части возмещения расходов на заверение нотариусом копий документов в размере ... рублей, суд отказывает, поскольку эти расходы не являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании указанной статьи суд, учитывая характер оказанной истцу юридической помощи, связанной с подготовкой документов для подачи в суд иска, участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ОАО СК «Альянс» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фролова К.И. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Фролова К.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, а всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в порядке апелляционного производства. Судья: Ю.А. Вербышева Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: