РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 03 февраля 2012 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шостак ФИО14 к ЗАО «ГУТА Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шостак Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Каскад-Авто» истцом приобретен автомобиль ... г.н. ..., 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № сроком на 1 год, в соответствии с условиями которого автомобиль ... №, 2008 года выпуска, застрахован на сумму ... рублей по рискам «Автокаско» (Ущерб», «Угон / Хищение» по пункту 3.3. Правил).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору страхования ..., при повреждении, полной гибели или хищении выгодоприобретателем является ОАО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов по 10.00 часов автомобиль угнан неизвестным лицом от <адрес>.

В соответствии с пунктом 9.3.7. Правил страхования транспортных средств к договору страхования ... (в дальнейшем - «Правила»), истцом в адрес компетентных органов (МВД РФ) и ответчика незамедлительно представлены заявления и все необходимые по перечню оригиналы документов, предметы (ключи), другие объекты, принадлежности и документы страховой компанией дополнительно опрашивались.

По данному факту Ленинским ОВД возбуждено уголовное дело по ст. 166 ч. 3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий автомобиль был обнаружен сотрудниками органов МВД РФ с множественными механическими повреждениями, по факту обнаружения правоохранительными органами вынесено ответствующее постановление.

В результате противоправных действий третьих лиц застрахованному транспортному средству причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховом событии с необходимыми для выплаты документами, автомобиль представлен к осмотру с участием представителя ответчика. В нарушение п. 11.7 Правил, в 30-ти дневный срок Страховщик не принял признании или непризнании события страховым и не известил истца о своем решении.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом самостоятельно с надлежащим извещением ответчика и других заинтересованных лиц произведена оценка автомобиля независимым оценщиком ООО «Эксперт», согласно Отчету 13-09-10-11 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей без учета износа, расходы на оценку - ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оценку в размере ... руб., сумму расходов на представителя в размере ... руб., расходы на составление нотариальной доверенности представителя в размере ... руб..

Впоследствии истец свои исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оценку в размере ... руб., расходы на явку специалиста в размере ... руб., сумму расходов на представителя в размере ... руб., расходы на составление нотариальной доверенности представителю в размере ... руб..

Истец Шостак Д.В., представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк», надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, письменно просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дударь А.Д., действуя на основании доверенности, исковые требования истца поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Салминова Л.В., действуя на основании доверенности, иск не признала.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Шостак ФИО10 о досрочном расторжении договора страхования и прекращении обязательств, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По положениям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 Правил страхования транспортных средств от 17.07.2006 г. страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки) произвести выплату страхового возмещения, обеспечения), в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно пункту 2.1. Правил, объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС.

По пункту 3.3.1. Правил, повреждение ТС - страхование ТС от рисков, указанных в п. 3.2.1. Правил.

На основании пунктов 3.2., 3.2.1. Правил, застрахованными являются риски повреждения автомобиля третьими лицами (умышленно (п.3.2.1.5) или по неосторожности (п.3.2.1.6)), а также угон ТС (п.3.2.1.7).

По пункту 10.1.2. Правил, при повреждении ТС страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец ФИО2 является собственником автомобиля ... г/н ..., который был застрахован им в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску АВТОКАСКО (Ущерб, Угон/Хищение) на сумму ... руб..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8.00 час. до 10.00 час. неизвестный преступник, находясь во дворе <адрес>, умышленно, незаконно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Хонда» № стоимостью ... руб., принадлежащим Шостак Д.В., после чего скрылся на указанном автомобиле в неизвестном направлении.

16.01.2010 г. отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ при УВД по г.Оренбургу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ при УВД по г.Оренбургу ФИО6 действия неустановленного лица были переквалифицированы с ч.3 ст. 166 УК РФ на ч.4 ст. 158 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был обнаружен по адресу: <адрес>, п<адрес>, без регистрационных знаков, обнаружены документы на автомобиль.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ... осмотрен в 10 метрах от автосалона ... расположенного по адресу <адрес>,13 с участием эксперта ФИО7, в ходе осмотра установлены множественные повреждения автомобиля.

Согласно справки начальника отдела милиции № УВД по г.Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был обнаружен по адресу: <адрес>, п<адрес>, без регистрационных знаков.

Из справки ООО «Автокаскад» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанный автомобиль был осмотрен после угона ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлены множественные повреждения транспортного средства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО7, который проводил осмотр автомобиля «... г\н ..., указал, что автомобиль имел множество повреждений все они отражены в акте осмотра, автомобиль передвигаться не мог, не заводился., срабатывала сигнализация.

Согласно отчета (экспертного заключения) № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства автомобиль ..., составленного ООО «Эксперт», стоимость ремонта составляет ... руб..

В связи с тем, что ответчик полагал, что в отчете представленном истцом завышены цены на детали и ремонтные работы, то определением Ленинского районного суда г. Оренбурга по данному гражданскому делу судом назначалась судебная автотехническая экспертиза производство которой было поручено эксперту ФИО8, по заключению которого №-С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., VIN ... (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ....

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, отчет мотивирован, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ЗАО «ГУТА-Страхование» к Шостак ФИО11 о досрочном расторжении договора страхования и прекращения обязательств, исковые требования истца были удовлетворены, договор страхования транспортного средства ... г/н ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Шостак Д.В. (страховой полис № ...) досрочно прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля произошли в период после расторжения договора страхования и истец не вправе требовать исполнения каких либо обязательств, суд учесть не может, т.к. доказательств этого ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и он произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы последнего по оплате проведения независимой экспертизы по определению ущерба в сумме ... рублей, подтвержденные документально.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя в сумме ... рублей подлежат взысканию ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца в сумме ... рублей и ... рублей расходы на явку в суд специалиста.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шостак ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Шостак ФИО13 сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по проведению оценки в размере ... рублей, расходы на явку в суд специалиста в размере ... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2012 года.