РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Щеголеве Н.Н.,

с участием представителя истца Заварыкина С.А., третьего лица Сабдюшевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Б.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Б.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании причиненного ущерба по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Сабдюшева Э.В., чья гражданская ответственность застрахована ЗАО «МАКС».

После обращения истца в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ему были перечислены денежные средства в сумме ...

Не согласившись с размером выплаты, Григорьев Б.А. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости обратился к независимому эксперту, уведомив об этом второго участника ДТП и Страховую компанию.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ..., затраты на проведение оценки составили ... рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., указанная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рубля, затраты на ее оценку – ... рублей.

Григорьев Б.А. просит суд взыскать в его пользу с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ущерба, установленного независимой экспертизой, и выплаченных страховым возмещением в сумме ... рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рубля, стоимость услуг по оценке в сумме ... рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, по оформлению доверенности на представителя в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рубля.

20.12.2011 года определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена Сабдюшева Э.В.

Истец Григорьев Б.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Заварыкин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что повреждение автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ было признано ответчиком страховым случаем. Произведенная страховой компанией выплата не достаточная для восстановления автомобиля. Просил суд в основу решения положить отчет, представленный истцом.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суду представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Сабдюшева Э.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и пояснения третьего лица, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности Сабдюшевой Э.В. как владельца транспортного средства ... регистрационный знак ..., застрахован в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом №. Потерпевшим в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является Григорьев Б.А., которому на праве собственности принадлежит транспортное средство ... регистрационный знак ... что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... на дороге на дачи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак ..., под управлением Сабдюшевой Э.В., автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением Григорьева Б.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сабдюшева Э.В. в нарушение п.п. 1.3, 1.5. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем, выезжая с <адрес> на главную дорогу не уступила дорогу автомобилю ... и допустила с ним столкновение. Сабдюшева Э.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей.

Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, в том числе пояснения участников ДТП, схему места совершения административного правонарушения, справку о дорожно-транспортном происшествии и постановление об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Сабдюшева Э.В. нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и именно она виновна в совершении ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Сабдюшева Э.В. вину в совершении ДТП не отрицала, вины Григорьева Б.А. - суд не усматривает.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность Сабдюшевой Э.В., с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца Страховая компания перечислила денежные средства в сумме ... в счет страхового возмещения, таким образом, ЗАО «МАКС» признало наступление страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истцом в суд представлен отчет №, выполненный экспертом Черновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом естественного износа) оцениваемого транспортного средства составляет: ...

В свою очередь ответчиком в судебное заседание представлен отчет №№ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки ..., выполненный ООО «Волан М» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составляет ....

Суд, изучив указанные выше отчеты, оценив их в совокупности с иными представленными доказательствами, считает необходимым положить в основу решения отчет №. При этом суд исходит из того, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, поскольку в нем имеются ссылки на используемую литературу, указана стоимость нормо-часа работы и материалов. Экспертное заключение согласуется с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в том числе с административным материалом (схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии).

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что в стоимость восстановительных работ включена стоимость запасных частей, имеющих повреждения в результате эксплуатации, а также стоимость работ по их замене.

При этом суд исходит из того, что отчет был составлен на основании актов осмотра автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ЗАО «МАКС», а также материалов об административном правонарушении.

Как поясняет эксперт Чернов Д.В., в отчете № указаны повреждения, которые возникли в результате одного дорожно-транспортного происшествия, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, в том числе повреждение аккумулятора. Поскольку была повреждена аккумуляторная батарея, был разрушен его корпус, аккумулятор был оставлен на месте ДТП, показать его не представилось возможным.

В стоимость восстановительных работ также включена стоимость лобового стекла, так как до дорожно-транспортного происшествия оно было пригодно к эксплуатации, что подтверждается пройденным техосмотром автомобиля.

Ранее имевшиеся повреждения лакокрасочного покрытия не препятствовали его эксплуатации, в связи с чем стоимость лакокрасочных работ не была включена в сумму ремонта. Включение в калькуляцию отчета стоимости работ, связанных со снятием и установкой элементов, имеющих доаварийные повреждения, обусловлено технологией ремонта деталей, поврежденных в данном ДТП.

Эксперт Чернов Д.В. также поясняет, что в расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость запасных частей, материалов по Оренбургскому региону. При выборе стоимостных параметров учитывались сложность предстоящего ремонта и возможности ремонтных баз, предоставляющих комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту АМТС. На странице 5 отчета представлена таблица автосервисов со стоимостью работ по кузовным и малярным работам, на основании которых была выведена средняя стоимость нормо-часа в Оренбурге.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном в экспертном заключении №, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, то есть в сумме (...

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что проведение независимой экспертизы возможно лишь экспертом – техником, поскольку в соответствии с Законом об ОСАГО, а также Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (вместе с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Эксперт ИП Чернов Д.В. состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет специальное техническое образование, в связи с чем сомневаться в его компетентности у суда нет оснований.

В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию затраты истца на проведение экспертного заключения экспертом Черновым Д.В. в сумме ... рублей (договор № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), как убытки в порядке ст. 15 ГПК РФ.

Что касается требования истца Григорьева Б.А. о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, то суд находит его подлежащим удовлетворению в размере, установленном в отчете №, выполненном экспертом Черновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункта «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из указанного выше экспертного заключения за №, величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ..., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств иной величины утраты товарной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено.

В пользу Григорьева Б.А. с ответчика также подлежат взысканию затраты истца на проведение оценки УТС в сумме ... рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке, копией чека и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Заварыкина С.А. в сумме ... рублей.

С учетом объема действий представителя истца Заварыкина С.А. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1987 рублей, в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины от взысканной судом суммы.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в пользу Григорьева Б.А. с ЗАО «МАКС», составляет ... рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Б.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Григорьева Б.А. сумму страхового возмещения в размере ... расходы за составление экспертного заключения ..., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя ..., расходы по оформлению доверенности в сумме ..., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ..., а всего ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Полный текст решения изготовлен 13.02.2012 года.

Судья: