РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 15 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Щеголеве Н.Н., с участием представителя истца Иманкуловой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С.П. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Данилов С.П. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Жарких А.М. о взыскании причиненного ущерба по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Жарких А.М., чья гражданская ответственность застрахована ЗАО «МАКС». Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако, до настоящего времени выплата не произведена и не получен мотивированный отказ в ее выплате. Данилов С.П. обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей, с Жарких А.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... и ... – расходы на составление экспертного заключения, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по оформлению судебной доверенности в сумме ... рублей, по изготовлению копии отчета в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в части взыскания с Жарких А.М. в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, а также взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля. В остальной части требования оставил без изменения. 15.02.2012 года определением суда производство по делу в части исковых требований, заявленных к Жарких А.М., и требований о взыскании с него судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Витерский А.Е. Истец Данилов С.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Иманкулова Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом отказа от иска, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения, то есть наступил страховой случай. Истец обратился к ответчику ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства не были перечислены истцу. Считает, что бездействием Страховой компании нарушены права истца. Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суду представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Витерский А.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1) Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3) По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3). Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности Жарких А.М. как владельца транспортного средства «...» регистрационный знак ... застрахован в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом №. Потерпевшим в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является Данилов С.П., которому на праве собственности принадлежит транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации. Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... возле остановки общественного транспорта «...» на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Жарких А.М., автобуса ... государственный регистрационный знак ... под управлением Витерского А.Е., и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Данилова С.П. Согласно постановлению № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Жарких А.М. в нарушение п.п. 1.3, 1.5., 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, при движении не выдержал безопасных боковой интервал и допустил столкновение с автобусом ПАЗ, от удара о которой автомобиль отбросило влево и произошло столкновение с автомобилем «...». Жарких А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, в том числе пояснения участников ДТП, схему места совершения административного правонарушения, справку о дорожно-транспортном происшествии и постановление об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Жарких А.М. нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10,10.1 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Жарких А.М. вину в совершении ДТП не отрицал, вины Данилова С.П. и Витерского А.Е. - суд не усматривает. Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю «...» суд признает страховым случаем, доказательств обратного, суду не представлено. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность Жарких А.М., с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих доводов истцом в суд представлен отчет №, выполненный ООО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом естественного износа) оцениваемого транспортного средства составляет ... рублей. Ответчиком отчет, представленный истцом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном в экспертном заключении №, с учетом положений ст. 7 Закона об ОСАГО, 120000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Иманкулову Л.М. в сумме ... рублей, а также изготовление копии отчета об оценке для представления в суд в размере ... рублей. С учетом объема действий представителя истца Иманкуловой Л.М. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание услуг по представительству в суде от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей. В силу положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... ... ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Данилова С.П. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Данилова С.П. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, по изготовлению копии отчета в сумме ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, а всего ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: Полный текст решения изготовлен 20.02.2012 года. Судья: