РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А., при секретаре Стрельцовой Е.В., с участием: истца Камышникова П.П., представителя истца Журавлева А.В., действующего на основании доверенности от ... представителя ответчика Лисицыной А.В., действующей на основании ордера ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышникова П.П. к Корчагину В.И. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, УСТАНОВИЛ: Камышников П.П. обратился в суд с исковым заявлением к Корчагину В.И., указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: ..., граничащий с земельным участком Ответчика, расположенным по адресу: .... При согласовании проекта постройки жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: ..., Ответчиком с ним было согласовано расстояние отступа равное 3 метрам от границы его земельного участка, но при возведении жилого дома ответчиком данное согласование соблюдено не было, а именно на земельном участке Ответчика был возведен двухэтажный жилой дом с нарушением санитарных и противопожарных норм - не соблюдено расстояние между жилым строением (домом) и соседним участком. В летний период с крыши дома Ответчика на принадлежащий ему участок происходит сход дождевых вод, что приводит к размыванию покрытия двора. В зимний период с крыши дома Ответчика на принадлежащий ему участок сходят снежно-ледовые массы, которые ему приходится убирать своими силами. Ввиду пенсионного возраста убирать сходящий снег ему затруднительно, также указанный факт влечет ухудшение состояния его здоровья. Кроме того, сход снежно-ледовых масс с крыши дома, принадлежащего Ответчику, на принадлежащий ему участок влечет за собой причинение материального ущерба (бой оконного стекла, повреждение фасада дома), а также угрозу причинение вреда здоровью ему и его близким. Он неоднократно обращался к Ответчику с просьбами принять меры предотвращающие сход снега и дождевых вод на его участок, на что Ответчик каждый раз отвечал ему отказом. В 2011г. он обратился к Депутату Законодательного Собрания Оренбургской области Трубникову А.А., по вопросу законности размещения дома Ответчика, а также принятия мер по недопущению схода снега и дождевых вод с крыши вышеуказанного дома. Данное обращение было перенаправлено в Комитет по градостроительству и архитектуре. ... им было получено письмо от комитета по градостроительству и архитектуре с ответом на обращение. В данном письме Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города указывает, что предотвращение схода снега, дождевых вод и намерзания сосулек на крыше ... возможно при проведении следующих мероприятий: установка снегозадерживающих устройств и системы водоотведения на крыше ..., а так же рекомендует обратиться в суд, для того чтобы обязать собственника ..., провести данные мероприятия в отношении принадлежащего ему имущества. В соответствии с п. 4.2. Строительных норм и правил РФ СНиП 31-02-2001 размещение дома и хозяйственных построек на участке, расстояния от них до строений на соседнем участке, должны соответствовать ограничениям, установленным в разрешении на строительство и (или) архитектурно-планировочном задании в соответствии с действующим законодательством, нормативными документами по проектированию и строительству и требованиями, вытекающими из охраняемых законодательством прав жителей соседних домов (жилых блоков). В соответствии с п 2.12 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п.9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП П-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями. Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м, а высотой 4 этажа - не менее 20 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Вышеизложенные обстоятельства, нарушают его права как собственника земельного участка и создают трудно устранимые препятствия в пользовании земельным участком с жилым домом, расположенным по адресу: ... Просит суд обязать Корчагина В.И. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с жилым домом, расположенным по адресу: ..., путем установки снегозадерживающих устройств и системы водоотведения, со стороны его земельного участка, на крыше дома, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: .... Истец Камышников П.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель истца Журавлев А.В., действующий на основании доверенности от ..., заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик Корчагин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Лисицына А.В., действующая на основании ордера ... от ..., заявленные исковые требования не признала и просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. Представитель третьего лица - Управления градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Согласно ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Камышников П.П. является собственником земельного участка площадью 437 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством ... от ... Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что при согласовании проекта постройки жилого дома на земельном участке по адресу: ... истцом было согласовано расстояние отступа равное 3 метрам от границы его земельного участка, но при возведении жилого дома ответчиком данное согласование соблюдено не было, а именно на земельном участке Ответчика был возведен двухэтажный жилой дом с нарушением санитарных и противопожарных норм - не соблюдено расстояние между жилым домом и соседним участком. В связи с чем, в летний и зимний периоды на участок истца происходит сход дождевых вод, что приводит к размыванию покрытия двора. В зимний период с крыши дома сходят снежно-ледовые массы, которые ему приходится убирать своими силами. Кроме того, сход снежно-ледовых масс с крыши дома влечет за собой причинение материального ущерба, а также угрозу причинение вреда здоровью ему и его близким. Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбами принять меры предотвращающие сход снега и дождевых вод на его участок, на что ответчик каждый раз отвечал ему отказом. В доказательство на имеющееся нарушение ссылаются на письмо Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга. Иных доказательств, подтверждающих нарушении прав истца, и причинения ему какого-либо материального ущерба не имеют. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... серия ... ... Корчагин В.И. является собственником двухэтажный жилой дом с подвалом литер А, полезной площадью ... жилой площадью ... кв.м, по адресу: ... Основанием приобретения права собственности на указанный жилой дом является договор купли-продажи от ..., заключенный между Степановой А.В. (Продавец) и Корчагиным В.И. (Покупатель). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ... от ... Корчагину В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., назначением: земли поселений, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: .... Таким образом, Корчагин В.И. вышеуказанный жилой дом не возводил жилой дом, а приобрел его на основании договора купли-продажи. Из пояснений представителя ответчика следует, что прежний собственник жилого дома - Степанова А.В. построила данный жилой дом самовольно в 2002 году. Впоследствии решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... за ней было признано право собственности на данный жилой дом. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... установлено, что в соответствии с заключением Центра Госсанэпиднадзора г.Оренбурга ... от ... земельный участок пригоден для размещения жилого дома. На основании сообщения отдела по координации деятельности подразделений Государственной противопожарной службы г.Оренбурга ... от ..., строение по адресу: ... соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил. Как следует из сообщения Комитета по градостроительству и архитектуре ... от ..., земельный участок, занимаемый домовладением, будет предоставлен в установленном законом порядке после признания права собственности на самовольно построенный дом в судебном порядке. Таким образом, при рассмотрении дела по иску Степановой А.В. установлено, что жилой дом соответствовал всем требованиям и нормам. Соответственно, утверждения истца о том, что при согласовании проекта постройки жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ответчиком с ним было согласовано расстояние отступа равное трем метрам от границы его земельного участка, но при возведении жилого дома ответчиком данное согласование соблюдено не было, жилой дом возведен с нарушением санитарных и противопожарных норм - не соблюдено расстояние между жилым строением (домом) и соседним участком - не соответствуют действительности и опровергаются соответствующими доказательствами. Ссылки истца на нормы СНИП 31.-02-2001 и СНИП ...-89 - не состоятельны, так как указанные СНИПы не подлежат применению с ... (Приказ Минрегиона РФ от ... ..., Приказ Минрегиона РФ от ... ...). Судом в обосновании доводов истца был допрошен свидетель Бычков П.А., который суду пояснил, что истец является отцом его супруги (тестем), знает его с 1977 года. Корчагина знает как соседа тестя. Один-два раза в неделю бывает у него в доме. Может пояснить, что происходит сход дождевых вод, снега. Были случаи, когда стекла бились от снега, тещу снегом накрывало на улице. Истец не может поставить свою машину во дворе, постоянно мешает снег. Снег падает именно с крыши. Раньше сами снег убирали, сейчас уже не могут, нанимают посторонних. Снег с крыши ответчика сходит постоянно. Конкретные даты указать не может. Специалистов зафиксировать сход снега они не приглашали. Истец ссылается в качестве правового основания иска на нормы ст.ст.1, 3, 304 ГК РФ, при этом в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Следовательно, истец обязан доказать, что со стороны Корчагина В.И. совершаются реальные противоправные действия, нарушающие право собственности истца. Сообщение Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г.Оренбурга ... от ..., адресованное Камышникову П.П., не является доказательством того, что ответчиком нарушены права истца, поскольку как следует из вышеназванного документа КГА администрации г. Оренбурга предполагает, что предотвращения схода снега, дождевых вод и намерзания сосулек на крыш дома № ... возможно при проведении следующих мероприятий: установка снегозадерживающих устройств и системы водоотведения на крыше. Каких-либо иных письменных доказательств указанных в иске обстоятельств (Акт осмотра, заключение, и т.п.) истцом в суд не представлено, в виду их отсутствия у истца. В связи с чем, в порядке ст. 67 ГПК РФ показания свидетеля Бычкова П.А. не являются достаточным доказательством, подтверждающим заявленные требования истца. Представленные истцом фотографии так же не являются доказательством, подтверждающим заявленные требования истца, поскольку из данных фотографий не усматривается адрес домовладения на изображении и причинения ответчиком неправомерных действий истцу. Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что Корчагиным В.И. совершаются противоправные действия, нарушающие право собственности истца. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Камышникова П.П. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Камышникова П.П. к Корчагину В.И. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения. Судья: Коробкина Н.А. Мотивированное решение составлено: ... Судья: Коробкина Н.А.