РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи: Чадова А.А., при секретаре: Никиткиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева Н.Д к Управлению Министерства внутренних дел по Оренбургской области, отделу Министерства внутренних дел по Оренбургскому району о признании приказа об увольнении частично незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Арефьев Н.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Министерства внутренних дел по Оренбургской области, отделу Министерства внутренних дел по Оренбургскому району, указав, что проходил службу в Управлении Министерства внутренних дел России с ... ... он написал рапорт на имя начальника Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области на увольнение по выслуге срока службы, дающее право на пенсию по п. «в» ст.58 Положения о службе ОВД РФ». ... ему было выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии, ... по ... ему был открыт листок нетрудоспособности в .... ... и ... его вызывало руководство ОМВД РФ по Оренбургскому району и просило подписать рапорт об увольнении. Согласно утвержденного графика отпусков сотрудников ОМВД РФ по Оренбургскому району на 2012 год, ему должен был быть предоставлен отпуск в январе 2012 года, однако в приеме рапорта о предоставлении отпуска ему было отказано. ... он закончил прохождение военно-врачебной комиссии, ... было готово заключение ВВК. В тот же день, ... он обратился в ... с жалобой на головные боли, где ему был выдан листок нетрудоспособности с ... по ... О пребывании на больничном в тот же день он сообщил своему руководству по телефону. ... почтой ему пришла трудовая книжка с записью об увольнении с ... по приказу УМВД России по Оренбургской области ... л/с от ..., без указания оснований увольнения. ... приказом УМВД России по Оренбургской области ... пункт 8 приказа УМВД России по Оренбургской области ... л/с в части его увольнения был отменен, ему предоставлен отпуск и с ... он был уволен из органов внутренних дел. С ... по ... он находил в отпуске, а с учетом листка нетрудоспособности его должны были уволить не с ..., а с ... Просил суд отменить пункт 3 приказа УМВД России по ... ... л/с от ... и взыскать с ОМВД России по ... денежную компенсацию за моральный вред в размере .... В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: просил суд изменить пункт 18 приказа начальника УМВД России по ... ... л/с от ... в части его увольнения, заменив дату увольнения на ... с продлением отпуска на период его нетрудоспособности. Взыскать с УМВД России по Оренбургской области денежное содержание за девять рабочих дней, на которые должен быть продлен отпуск, взыскать с УМВД России по Оренбургской области и ОМВД России по Оренбургскому району солидарно компенсацию морального вреда в размере .... В судебном заседании истец Арефьев Н.Д., его представитель – Комаров С.Н., допущенный к участию в деле определением суда в порядке ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству истца Арефьева Н.Д., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области Липкович Л.И., действующий по доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований, в иске просил отказать. Представитель отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургскому району Ульянов А.И., действующий по доверенности, также возражал в удовлетворении исковых требований, в иске просил отказать. Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Порядок прохождения службы сотрудниками полиции определяется Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее – Закона), статьей 80 которого установлено, что служба в органах внутренних дел прекращается в случае, в том числе, увольнения сотрудника органов внутренних дел. Согласно ст.81 Закона, сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта. В соответствие с п.4 ч.2 ст.82 Закона контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Как установлено материалами дела, истец Арефьев Н.Д. проходил службу в органах внутренних дел с ..., в том числе с ... – в должности ... полиции пункта полиции ... (...) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургскому району. ... истец обратился с рапортом на имя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области об увольнении его с ... из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии. Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ... л/с от ... истец уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с ... Пунктом 18 приказа ... л/с от ..., изданного по результатам служебной проверки по факту не предоставления отпуска Арефьеву Н.Д., в пункт 8 приказа УМВД России по Оренбургской области от ... ... л/с внесены изменения в части даты увольнения майора полиции Арефьева Н.Д. В соответствие с названным приказом, истец считается уволенным с ... С приказом истец ознакомлен ..., о чем свидетельствует его подпись в названном приказе. В соответствие с пунктом 2 приказа Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургскому району ... л/с от ..., истцу предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2012 год с ... по ... С приказом Арефьев Н.Д. ознакомлен ... В обоснование заявленных требований истец сослался на листок временной нетрудоспособности, выданный МУЗ «ЦРБ ...», из которого следует, что Арефьев Н.Д. был освобожден от работы в период с ... по ..., а также положения ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым ежегодный оплачиваемый отпуск продлевается или переносится на другой срок в случае временной нетрудоспособности работника. В соответствие со ст.59 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника. Согласно ч.1 ст.3 Закона «О службе в Органах внутренних дел Российской Федерации», Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Из ч.2 указанной нормы следует, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. В соответствие со ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника. Из смысла указанной нормы следует обязанность работодателя перенести ежегодный оплачиваемый отпуск в случае болезни работника до начала отпуска и продлить его в случае болезни сотрудника в период отпуска. Как следует из приказа ОМВД России по Оренбургскому району ... л/с от ... и листка нетрудоспособности, на момент болезни истец находился в отпуске, в связи с чем истец просил продлить ему отпуск с последующим увольнением со службы на период временной нетрудоспособности и изменить дату увольнения с учетом периода нетрудоспособности. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска (ст. 127 ТК РФ). Из приказа УМВД России по Оренбургской области от ... ... л/с следует, что днем увольнения истца является последний день отпуска. В силу ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 131-О-О работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Следовательно, с момента начала отпуска у работодателя прекращаются обязательства перед работником, в частности и обязательства по продлению ежегодного оплачиваемого отпуска на основании ст. 124 ТК РФ, поскольку нормы Трудового кодекса распространяются на сотрудника и орган внутренних дел только в период действия служебного контракта. В Письме Роструда от ... ... разъясняется, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, так как по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. За время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (ст. 124 ТК РФ) отпуск на число дней болезни не продлевается. Поэтому издавать приказ о продлении отпуска, изменять записи в трудовой книжке работодатель не обязан. Таким образом, запись в трудовой книжке в части даты увольнения работодатель не обязан исправлять, если болезнь работника наступила в период отпуска с последующим увольнением, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Арефьева Н.Д. в части изменения даты увольнения в приказе УМВД России по Оренбургской области ... л/с от ... Кроме того, в силу ст.394 ТК РФ, изменение даты увольнения является следствием признания судом незаконным самого увольнения и изменения формулировки основания увольнения. Истцом же приказ об увольнения в части формулировки основания увольнения не оспаривался. Более того, ответчиком в письменном отзыве заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, о применении которого он ходатайствовал. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом. Таким образом, поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины или даты увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе. При этом указанный срок начинает течь по спорам об увольнении со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из того, что с приказом УМВД России по Оренбургской области ... л/с от ..., изменившим дату увольнения истца, Арефьев Н.Д. был ознакомлен ..., о чем свидетельствует его подпись в приказе. С заявлением об оспаривании данного приказа истец обратился в суд лишь ..., т.е. по истечении месячного срока с момента ознакомления с ним. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истец суду не представил, о восстановлении срока перед судом не ходатайствовал. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части и по этому основанию. Что касается требований истца о взыскании с ответчика – УМВД России по Оренбургской области денежного содержания за период нетрудоспособности, наступившей в период отпуска, суд также не находит оснований для их удовлетворения. Действительно, из письма Роструда от 24.12.2007 г. № 5277-6-1, следует, что за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. Указанная обязанность на работодателя возложена статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которой пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам и в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования, работодатель будет обязан оплатить работнику больничный. Между тем, сотрудники полиции не поименованы в числе лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствие со ст.2 названного Закона. Ни Федеральным законом «О полиции», ни Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел», ни каким-либо иным нормативным актом, на орган внутренних дел не возлагается обязанность выплаты денежного содержания сотруднику, уволенному из органов внутренних дел. Поскольку в удовлетворении исковых требований Арефьева Н.Д. о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска на период временной нетрудоспособности отказано, не имеется оснований и для возложения на ответчика обязанности по оплате периода нетрудоспособности истца. Учитывая, что каких-либо нарушений прав истца действиями ответчиков не установлено, не имеется оснований и для удовлетворения требований Арефьева Н.Д. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований в указанной части также следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Арефьева Н.Д к Управлению Министерства внутренних дел по Оренбургской области, отделу Министерства внутренних дел по Оренбургскому району о признании приказа об увольнения частично незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: подпись Полный текст решения изготовлен ... Судья: подпись