Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Оренбург 02 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., с участием истца Захарова Ю.П., при секретаре Щеголеве Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Ю.П. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Захаров Ю.П. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен добровольного страхования транспортного средства, согласно которому был застрахован принадлежащий ему автомобиль «...» государственный регистрационный знак № В период действия указанного договора наступил страховой случай, а именно: повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По направлению ответчика он произвел оценку причиненного автомобилю ущерба у ИП Дорошина и представил в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ..., расходы на проведение оценки в сумме ..., проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме ..., понесенные судебные расходы, а также государственную пошлину в сумме .... В судебном заседании истец Захаров Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» и представитель третьего лица ФКБ «Юниаструм БАНК» (ООО) в г. Оренбург, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно положений ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2). В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст.940 ГК РФ). Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вместе с тем положениями п.1 ст.963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Однако таких оснований для освобождения ответчика как страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае судом не установлено. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Захаровым Ю.П. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен добровольного страхования транспортного средства ..., согласно которому был застрахован принадлежащий ему автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско» на сумму .... Сумма страховой премии по указанному риску составила ..., общая сумма страховой премии составила ... Выполнение обязательств Захаровым Ю.П. перед страховой компанией по выплате страховой премии подтверждается квитанцией серии №. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. о. Кинель и м.р. Кинельский, ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак № под управлением Захарова Ю.П., который не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стойку д.<адрес>, съехал в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля. Как видно из представленных документов, Захаров Ю.П. обратился в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля был представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Кроме того, факт обращения Захарова Ю.П. в Страховую компанию подтверждается также запросом ЗАО «ГУТА-Страхование» (юридический адрес: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Комсомольская, 106) в ОГИБДД по городскому округу Кинель и МО Кинельский о предоставлении справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля, под управлением Захарова Ю.П., и письмом истца, адресованным в Страховую компанию, с просьбой разобраться по факту невыплаты страхового возмещения в установленный срок. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в суд представлен отчет №, выполненный экспертом «Независимая оценка» Дорошиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС «...» государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет ... В свою очередь ответчиком в судебное заседание представлено заключение (отчет) №, выполненный ООО «Оптима-Экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина компенсации за восстановительный ремонт автомобиля «...» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет ... Поскольку в судебном заседании ответчиком оспаривалось причинение повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость его восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Как видно из экспертного заключения №, выполненного экспертом ООО «Кротон» Самигулиным Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждении, имеющиеся на автомобиле «...» государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кинель – Богатое. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна .... Суд, изучив представленные отчеты, оценив их в совокупности с иными доказательствами по делу, считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта Самигулина Д.Р. за №. При этом, суд исходит из того, что экспертиза была проведена в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании определения суда. Перед началом экспертизы эксперт Самигулин Д.Р. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не представлено доказательств его заинтересованности в даче заведомо ложного заключения. При составлении отчета использованы нормативные документы и специальная литература, указаны сложившиеся в регионе средние цены стоимости деталей и необходимых работ. Отчет не противоречит иным доказательствам, собранным по делу, в том числе материалу об административном правонарушении. В связи с чем, суд считает указанный отчет допустимым и принимает его за основу при вынесении решения. Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, у Страховой компании возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Поскольку сумма страхового возмещения в размере ... не превышает 75% страховой стоимости автомобиля, установленной договором, суд считает необходимым взыскать его в полном объеме в пользу Захарова Ю.П. с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование». Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере ... подтверждаются товарным чеком за № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к размеру затрат, понесённых истом для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ. Что касается требований истца о выплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 11.7 Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заключен договор добровольного страхования ..., после предоставления Страховщику Страхователем всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действия (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. В силу п. 11.8.2 в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта Страховщик производит выплату страхового возмещения (обеспечения) в течение 10 рабочих дней после подписания Страхового акта при величине страхового возмещения более 25% страховой суммы. Как установлено судом ранее, Захаров Ю.П. выполнил свои обязанности по предоставлению документов в ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по принятию решения о наступлении страхового случая возникла у Страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела, ответчиком в адрес истца денежные средства не перечислялись, решение об отказе в выплате страхового возмещения не направлялось. Следовательно, право истца на получение страхового возмещения возникло у последнего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные в следствие этого события убытки. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Указанием Банка Росси от 29.04.2011 года за №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования ЦБ РФ с 03.05.2011 года составляет 8,25%, на дату предъявления иска. Период просрочки страховой выплаты на дату, указанную истцом в исковом заявлении, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет один год 117 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период просрочки составляет: ... В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату государственной пошлины. В случае если иск удовлетворен частично, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..., пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Захарова Ю.П. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Захарова Ю.П. сумму страхового возмещения в размере ..., в счет затрат на проведение оценки в сумме ..., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме ..., а также государственную пошлину ..., а всего ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: Полный текст решения изготовлен 07.03.2012 года. Судья: