Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В. при секретаре Паршиной Ю.В., с участием: истца Сердакова В.Г., представителя ответчика Мухаметова Р.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сердакова В.Г. к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о взыскании денежной компенсации за обмундирование, Истец Сердаков В.Г. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Оренбургской области о взыскании компенсации за форменное обмундирование, указав, что он проходил службу в должности ... С 13 апреля 2010 года он уволился со службы, однако при увольнении ему не была выплачена денежная компенсация за не выданное форменное обмундирование в размере .... Исходя из вышеизложенного, истец просил суд : взыскать с Главного управления МЧС России по Оренбургской области в пользу Сердакова В.Г. денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме ... В предварительном судебном заседании истец Сердаков В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Мухаметов Р.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск. Кроме того, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец являлся сотрудником ГУ МЧС России по Оренбургской области и состоял на должности ... На основании приказа по личному составу от 12.04.2010 года №-НС истец был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС по Оренбургской области по пункту «з» статьи 58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья) с 12.04.2010 г. Учитывая, что ответчиком заявлено требование о применении срока, установленного ст. 392 ТК РФ и учитывая, что нормы специального законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел, данные правоотношения не регулируют, то судом применяются общие нормы Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С приказом об увольнении истец был ознакомлен в апреле 2010года, данное обстоятельство он не оспаривал. В судебном заседании пояснил, что о том, что им не получена денежная компенсация за форменное обмундирование он узнал, когда получил в апреля 2010г. расчет при увольнении, который не был задержан. Из искового заявления и пояснений истца следует, что при увольнении Главным управлением МЧС России по Оренбургской области ему не была выплачена денежная компенсация за не выданное форменное обмундирование. Следовательно, истец знал о невыплаченных ему суммах компенсации в связи с увольнением с апреля 2010г., однако, в суд с настоящим иском истец обратился только 30.03.2012 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения в суд. Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Суд не согласен с доводами истца о том, что срок обращения в суд с иском им пропущен по уважительной причине, поскольку он звонил в бухгалтерию, ему отвечали, что нет денег на счете, он не хотел ругаться с организацией, в которой ранее работал. Представитель ответчика Мухаметов Р.Н. просил признать данную причину пропуска срока неуважительной. Поскольку с момента, когда истец узнал о нарушении права, прошло более трех месяцев истец пропустил срок для обращения в суд для защиты нарушенных прав без уважительных причин, то в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сердакова В.Г. к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о взыскании денежной компенсации за обмундирование - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись. Занездрова К.В. Полный текст решения изготовлен: 16.05.2012г. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: