Именем Российской Федерации

город Оренбург 18 апреля 2012 года

Суд Ленинского района города Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием представителя заявителя Бужина ФИО8, судебного пристава-исполнителя Морозова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Райфурак В.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Морозова Сергея Сергеевича незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Райфурак В.Г. обратилась с заявлением, указав, что постановлением ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 28.01.2012 года возбуждено исполнительное производство ..., согласно которого взыскателем является ОАО КБ «Оренбург», должником является она, предметом исполнения является долг в размере ... рублей, обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру .... 15 марта 2012 года при рассмотрении её заявления о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного решения ей стало известно о том, что в отношении квартиры, расположенной по адресу ..., являющейся предметом залога, состоялись первые торги. Уведомление о дате, месте и времени проведения торгов по продажи имущества, ей не направлялось, подпись на почтовом уведомлении о получении указанного уведомления ей не принадлежит. В результате ненадлежащего извещения она была лишена возможности принять участие на торгах. Заявитель просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Морозова С.С. выразившееся в отсутствии уведомления ее о предстоящих торгах на январь 2011 г. в отношении квартиры расположенной ... незаконным.

Впоследствии заявитель свои требования уточнила и просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Морозова С.С. выразившееся в отсутствии уведомления Райфурак В.Г. о предстоящих торгах на январь 2011 г. в отношении квартиры расположенной по адресу: ... – незаконным; восстановить нарушенное право путем проведения новых торгов в отношении квартиры расположенной ...; известить надлежащим образом Райфурак В.Г. о проведении торгов в отношении квартиры расположенной по адресу: .... При этом указала, что она была лишена возможности принять участие в торгах и представить свои предложения по цене продажи, т.е. выкупить предмет залога.

Заявитель Райфурак В.Г., представитель заинтересованного лица ОАО КБ «Оренбург», надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, заявитель просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Бужин М.В., действуя на основании доверенности, уточненное заявление поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Морозов С.С. против заявления возражал.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1-3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 28.01.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство ... в отношении Райфурак В.Г. на основании исполнительного листа ... от 14.12.2010 г., выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, о взыскании с Райфурак В.Г. в пользу взыскателя ОАО КБ Банк «Оренбург долга в размере ... руб., обращении взыскания на принадлежащую Райфурак В.Г. ..., путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в ... рублей.

... судебным- приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости ....

... судебным приставом-исполнителем наложен арест на ....

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга трехкомнатная ... была передана на реализацию путем проведения торгов в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области.

... сторонам исполнительного производства направлено уведомление о проведении торгов по продажи имущества.

Согласно протокола ... Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от ... торги по продаже ... были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В материалах дела имеется копия уведомления на имя Райфурак В.Г., из которого видно, что она извещалась о проведении торгов, имеется подпись о получении уведомления ....

Доводы заявителя о том, что на уведомлении стоит не её подпись, не могут являться основанием для признания действий судебного - пристава исполнителя незаконными, поскольку пристав не наделен полномочиями по проверки подлинности подписи на почтовом уведомлении. Направляя, почтовую корреспонденцию участникам исполнительного производства пристав полагает, что стороны действуют добросовестно и оснований не доверять подписи лица, получившего уведомление, у него не имелось.

Кроме того, неуведомление о совершении исполнительных действий не является исполнительным действием согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем само по себе неуведомление не свидетельствует о нарушении правил совершения исполнительных действий.

Заявитель знала о том, что на основании решения суда обращено взыскание на предмет ипотеки – спорную квартиру посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены. Решение суда вступило в законную силу и подлежало исполнению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Частью 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Частью 2 ст. 90 Закона N 229-ФЗ определено, что порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Законом N 229-ФЗ, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Из анализа указанных норм следует, что действующим законодательством на судебного пристава – исполнителя не возложена обязанность по извещению должника о времени и месте проведения торгов. Само по себе неучастие истца в торгах в связи с незнанием даты и времени торгов не дает оснований для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя судом нарушений законодательства не установлено, каких-либо неблагоприятных последствий для должника не наступило.

Защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Заявитель указала, что торги были проведены с нарушением закона в отсутствие её надлежащего извещения.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, законодательством установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных при проведении торгов, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Требования заявителя о восстановлении нарушенного права путем проведения новых торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу ..., об обязании известить заявителя надлежащим образом о проведении торгов удовлетворению не подлежат поскольку указанные требования не входят в полномочия судебного пристава исполнителя, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что заявление Райфурак В.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Райфурак В.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Морозова С.С. выразившиеся в отсутствии уведомления Райфурак В.Г. о предстоящих торгах на январь 2012 года в отношении квартиры, расположенной ... незаконным, восстановлении нарушенного права путем проведения новых торгов в отношении квартиры, расположенной ..., обязании известить надлежащим образом Райфурак В.Г. о проведении торгов в отношении квартиры расположенной в ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2012 года.