ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург 15 июня 2012 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

с участием представителя истца Акопяна Р.Д. – Блынской Е.С.,

представителя ответчика Левина Е.В. – Аносовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна Р.Д. к Левину Е.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере ... рублей на срок до ... Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Считает, что срок возврата истек ..., но так как денежные средства возвращены не были, то с ... на указанную денежную сумму подлежат начислению проценты, которые составляют ....

Просит суд взыскать с Левина Е.В. в свою пользу сумму основного долга в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Ответчиком Левиным Е.В. заявлено ходатайство о ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Представитель ответчика Аносова Е.С., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании ходатайство поддержала. Пояснила, что ответчик проживает по адресу ... по адресу: ... располагается нежилое помещение.

Представитель истца Блынская Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, пояснив суду, что ответчик проживает в Ленинском районе г. Оренбурга и передача дела по подсудности лишь затруднит рассмотрение дела по существу.

Истец Акопян Р.Д., ответчик Левин Е.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав присутствующих, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что в исковом заявлении истец указал адрес ответчика: ..., однако как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... Левин Е.В., ... года рождения, на основании договору купли-продажи от ... является собственником здания ..., назначение: ..., общая площадь ... кв.м., инв. ..., лит. ..., расположенного по адресу: ...

Кроме того, согласно паспорту гражданина Левина Е.В. серии ... выданного ... ..., он зарегистрирован по адресу: ... с ....

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика подлежит удовлетворении, а дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, т.е. в ... районный суд Оренбургской области.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акопяна Р.Д. к Левину Е.В. о взыскании суммы займа - передать на рассмотрение по подсудности в ... районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись