РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Чагировой А.Н., с участием: представителя истца Шафеева Р.К. Представителя ответчика Пешкова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавель К.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВВ-тур» о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, УСТАНОВИЛ: Шавель К.Е. обратился в суд с иском, указав, что 17 ноября 2011г. между ним и ответчиком ООО «АВВ-тур» был заключен договор поручения, согласно которому ответчик обязался оказать информационно-организационные услуги по подбору авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания в соответствии с заявкой, которые должны были быть выполнены в период с 19 декабря 2011г. по 29 декабря 2011г. Общая стоимость работ по оказанию данных услуг составляет ... В соответствии с условиями договора, им на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере ... согласно платежного поручения ... от 18 ноября 2011г. Однако, до настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора поручения от 17 ноября 2011г. в полном объеме. На его неоднократные просьбы решить вопрос по возврату денежных средств, ответчик направил ему гарантийное письмо ... от 08 декабря 2011г., с обязательством в срок до 01 февраля 2012г. возвратить денежные средства (в связи с невыполнением договора) в кратчайшие сроки, по мере поступления средств на счет ответчика. Кроме того, ответчик указал в нем, что в случае невозврата денежных средств в указанный срок, он согласен уплатить пеню в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а также дополнительно обязался выплатить компенсацию за несостоявшийся тур ... В соответствии с гарантийным письмом, ответчиком были перечислены 01.02.2012г. – ... 08.02.2012г. – ... 08.02.2012г. им была вручена ответчику претензия с уведомлением о выполнении ответчиком обязательств по договору поручения от 17 ноября 2011г. в полном объеме. Там же он предлагал ответчику в срок не позднее 10 февраля 2012г. возвратить ему денежные средства в полном объеме с учетом условий договора и содержания гарантийного письма. На настоящий момент ответчик должен ему: ... – сумму основного долга по договору; ... – пеню, согласно условий договора; ... – сумму компенсации за несостоявшийся тур, а всего – ... Истец, основывая свои требования на законе РФ «О защите прав потребителей» просил указанные суммы взыскать с ответчика. Впоследствии истец исковые требования уточнил, просив взыскать расходы на представителя ... В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Щафеев Р.К., действующий на основании ордера адвоката от 11.03.2012 г., исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «АВВ-Тур» директор Пешков С.А. исковые требования признал частично в части возврата долга в сумме ... в связи с тем, что 25.03.2012 г. истцу еще была возвращена плата за несостоявшейся тур в размере ... Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Суд установил, что в соответствии с Договором поручения от 17 ноября 2011г., заключенным между Шавель К.Е. (Турист) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВВ-тур» (Агенство), в соответствии с условиями настоящего Договора Агенство обязуется по поручению Туриста, за вознаграждение, оказать информационно-организационное содействие по подбору: авиаперелета (ж/д, автобусного проезда), размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания Туриста и иных туристских услуг в соответствии с заявкой: из г.Самара, с 19.12.2011г. по 29.12.2011г., страна Индия (ГОА), виза включена, мед.страховка включена. Турист поручает Агенству оплатить полностью тур, от своего имени, имени курьера или от имени Туриста, на условиях настоящего Договора, после внесения Туристом ...9 п.п.1.1., 1.2. Договора). Из Платежного поручения ... от 18.11.2011г. следует, что по договору б/н от 17.11.2011г. за туристическую путевку Шавель И.Н. оплачена перечислением на счет ООО «АВВ-тур» в банке ... Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что договор поручения исполнен ответчиком не был, и 08.02.2012 г. Шавель К.Е. обратился с претензией к ответчику о возврате денежной суммы. Как следует из гарантийного письма от 08.12.2011 г., директор ООО «АВВ-тур» гарантировал возврат средств ( в связи с невыполнением договора), перечисленных в уплату тура по договору поручения от 17.11.2011 г. заключенному с Шавель К.Е. в кратчайшие сроки до 1 февраля 2012 г. по мере поступления средств на счет и обязался перечислить ... на счет истца. В случае не возврата указанной суммы до 1 февраля 2012 г. на не возвращенный остаток начисляется пени в размере 1% за каждый день просрочки. Дополнительно обязался выплатить ... в качестве компенсации за несостоявшихся тур. Загранпаспорта обязался вернуть в течение 3 рабочих дней после их возврата из посольства. Из материалов дела следует, что ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату денежных средств за несостоявшийся тур, а именно31.01.2012 г. истцу было перечислено ... 01.02.2012 г. – ... 25.03.2012 г. еще ... итого долг по возврату денежных средств за тур составил ... Из анализа правоотношений сторон, возникших на основании договора поручения от 17.11.2011 г. следует, что данный договор по своей правовой природе, является договором о реализации туристского продукта, и следовательно, отношения сторон должны регулироваться Федеральным законом «О туристской деятельности в РФ». Согласно ст. 6 ФЗ «О туристской деятельности в РФ» турист имеется права на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта в порядке, установленном законодательством РФ. Из положений ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 14 ноября 1996 г., (абз. 8), следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Статьей 10 ФЗ «О туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Из изложенного следует, что правоотношения сторон также подлежат регулированию ФЗ «О защите прав потребителей». На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает требования и возражения и ответчику было предложено представить доказательства возврата уплаченной суммы. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договора либо возврата понесенных истцом расходов в полном объеме. Следовательно, задолженность по возврату денежной суммы за оплаченные и неоказанные услуги в сумме ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, подлежит взысканию компенсация за несостоявшийся тур ... согласно гарантийного письма, поскольку гарантийное письмо является добровольно принятым на себя обязательством ответчика в целях досудебного порядка урегулирования спора. Что касается размера неустойки. Согласно гарантийного письма предусмотрено в случае невозврата денежной оплаты за тур до 1 февраля 2012 г., ответчик обязался оплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки, что подтверждается текстом гарантийного письма. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. На основании ст. 333 ГПК РФ, суд, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства. Оценивая размер заявленной истцом неустойки, учитывая все существенные обстоятельства, длительность допущенной задержки в невыполнении требований потребителя, последствия нарушения обязательства, действия ответчика, выплачивающего частями стоимость услуг, а также компенсационную природу неустойки и что право снижения размера неустойки предоставлено суду, суд находит, что соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и требований закона «О защите прав потребителей» будет являться неустойка в сумме ... Итого, суд пришел к выводу, что поскольку ответчиком свои обязательства по договору реализации туристского продукта не выполнены, то исковые требования истца о взыскании сумм возврата денежных средств ... компенсация ... неустойка ... обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, принципа разумности, времени, затраченного представителем в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в сумме ... поскольку они документально подтверждены. В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме: ... ... В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... за удовлетворение требований о компенсации морального вреда, поскольку сумма компенсации ... указанная в гарантийном письме, по пояснениям сторон является компенсацией морального вреда, ... имущественной удовлетворенной части исковых требований, а всего ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шавель К.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВВ – тур» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВВ – тур» в пользу Шавель К.Е. возврат уплаченной денежной суммы за непредоставленный тур ... компенсацию ... неустойку ... расходы на представителя ..., а всего ... В удовлетворении остальной части иска Шавель К.Е. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВВ – тур» в доход государства государственную пошлину в размере ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВВ – тур» в бюджет МО г. Оренбург 50 % от присужденной суммы размере ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.Н. Перовских Мотивированное решение составлено 09.04.2012 г. Судья: подпись И.Н. Перовских Копия верна. Судья: Секретарь: