Определение от 22.03.2012 года №2-1185/2012



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 марта 2012 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре Гараевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сельский дом» к Акулову В.И. , Светлову Н.В., Павлову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сельский дом» обратился в суд с иском указав, что ... между ОАО «Сельский дом» и Акуловым В.И. был заключен договор целевого займа .... В соответствии с указанным договором ОАО «Сельский дом» обязано предоставить целевой заем для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за его пользование денежными средствами. Заем предоставлен на ... лет под ... % годовых.

Согласно п. 2.6 договора ..., а также в соответствии с актом сверки от ... окончательная сумма займа составляет ... рублей. Заем погашается денежными средствами, в течение ... лет, с уплатой ... процентов годовых, ежеквартально, согласно графику погашения займа. Сумма займа вносится не позднее ... числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал до ... декабря.

Заем обеспечивается поручительством Светлова Н.В. и Павлова А.С., о чем ... были заключены договоры поручительства ....

В соответствии с графиком погашения займа по договору ... заемщик обязан был погасить за ..., в ... г.г. и ... г., задолженность в размере ... рублей, из которых ... рублей – часть займа, ... рублей – проценты за пользование займом.

По состоянию на ... заемщиком по договору ... погашена сумма в размере ... рублей. Следовательно, задолженность составляет ... рублей. Просрочка составляет ... кварталов.

Просили взыскать с Акулова В.И., Светлова Н.В. и Павлова А.С. солидарно ... рублей, которая включает: ... рублей – сумма займа; ... рублей – проценты за пользование займом, ... рублей – сумма неустойки, а также ... рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Сельский дом», ответчики Акулов В.И., Светлов Н.В., Павлов А.С. в судебные заседания, назначенные на ... в ... ч. и ... в ... ч. не явились по неизвестной причине, извещены судом о времени и месте судебных разбирательств надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не явились в суд по повторному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ОАО «Сельский дом» без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сельский дом» к Акулову В.И. , Светлову Н.В., Павлову А.С. о взыскании солидарно суммы долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд, по ходатайству истца или ответчиков, отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись. Умбетова Э.Ж.