Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием представителя истца Сорокина А.Н., представителя ответчика Мишина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залаева О.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Залаев О.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» по тем основаниям, что 4 декабря 2011 года в районе дома ... по ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Mitsubishi Pajero, ..., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Слободин В.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК».

Истец обратился в Оренбургский филиал ОАО «СГ МСК», за получением страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, выплатила истцу возмещение в размере ....

Истец, не согласившийся с размером страховой выплаты, самостоятельно организовал независимую экспертизу, с уведомлением о её проведении заинтересованных лиц. По результатам проведенной ООО «КРОТОН» экспертизы был составлен Отчет ... от 3 февраля 2012 года «об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mitsubishi Pajero, ...», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет .... Расходы истца, понесенные в связи с оплатой услуг ООО «КРОТОН» по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составили ....

Также по заказу истца ООО «КРОТОН» была проведена оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля истца. В соответствии с отчетом об оценке ... от 3 февраля 2012 года величина утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Pajero, ... составляет .... Расходы истца, понесенные в связи с оплатой услуг ООО «КРОТОН» по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля составили ...

Просил взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ..., расходы на оплату услуг по оценке стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ..., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В ходе подготовки дела к рассмотрению, представителем ответчика ОАО «СГ МСК» г. Оренбурга, указано на завышенный размер требований истца в части восстановительного ремонта транспортного средства, заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2012 года была назначена стоимостная судебная автотехническая экспертиза.

В судебное заседание истец Залаев О.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца, действующий на основании доверенности Сорокин А.Н., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «СГ МСК» Мишин С.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) …, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), (пункт 1 ст. 929 ГК РФ). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932), (подпункт 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ)

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) в отношении владельцев транспортных средств.

Статьей 4 этого Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статьи 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 4 декабря 2011 года в районе дома ... по ... произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Pajero, ... под управлением Залаева О.В. и ВАЗ 21073 ... под управлением Слободина А.С. На месте происшествия сотрудниками ГИБДД была признана вина водителя Слободина А.С., допустившего нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 9.10 ПДД РФ, при движении задним ходам не убедившегося в безопасности маневра и допустившего столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero.

Гражданская ответственность Слободина А.С. застрахована в ОАО «СГ МСК», что подтверждается страховым полисом ВВВ ....

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт и обстоятельства наступления страхового случая.

Из искового заявлений и не оспаривавшихся в ходе подготовки дела к рассмотрению пояснений сторон, судом так же установлено, что Залаев О.В. обратился в Оренбургский филиал ОАО «СГ МСК», за получением страхового возмещения, ответчик данный случай признал страховым, выплатил истцу возмещение в размере ....

Залаев О.В. не согласившийся с размером страховой выплаты, самостоятельно организовал независимую экспертизу, с уведомлением о её проведении заинтересованных лиц. По результатам проведенной ООО «КРОТОН» экспертизы был составлен Отчет ... от ... «об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mitsubishi Pajero, ...», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...

Возникший между сторонами спор связан с разногласиями на предмет возможности ремонта заднего правого колесного диска, либо о необходимости его замены.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Кротон», следует, что данная запасная часть подлежит замене. В судебном заседании был опрошен составивший данное заключение эксперт Аккубеков Э.Ф., пояснивший что при осмотре поврежденного заднего правого колесного диска, им усмотрен скол металла глубиной 1-1,5 миллиметра. Учитывая специфику материала из которого он выполнен, восстановление детали в первоначальное состояние невозможно. Проверить деталь на предмет ухудшения его эксплуатационных свойств возможно лишь на специальном техническом оборудовании производителя колесных дисков, которое отсутствует как в данном экспертном учреждении, так и по крайней мере в г.Оренбурге.

Согласно заключению назначенного определением суда от 30 марта 2012 года эксперта Черномырдина Н.Ф. от 26 апреля 2012 года ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, ... с учетом износа составляет ....

Опрошенный в судебном заседании эксперт Черномырдин Н.Ф. пояснил суду, что при расчете стоимости восстановительного ремонта он исходил из стоимости окраски деталей без их ремонта ввиду того, что не усмотрел из представленных ему материалов повреждений металлических частей деталей, а лишь повреждения лакокрасочного покрытия. Что же касается легкосплавного диска колеса, при повреждении металлической структуры такого диска, учитывая хрупкость материала из которого он выполнен, происходит образование трещин в структуре металла и сколов, при которых дальнейшая его эксплуатация невозможна. Из материалов же не усматриваются наличия скола а лишь царапины, не влияющие на безопасность детали для её дальнейшей эксплуатации. Устранение же царапин возможно путем шлифовки царапин и последующего покрытия специальным лаком.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства отчет, выполненный экспертом Черномырдиным Н.Ф. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Также судом учитывается, что данный отчет составлен с использованием стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств АМТС принятой в регионе (г. Оренбург). Стоимость запасных частей и материалов указаны в соответствии с ценами в специализированных магазинах автозапчастей г.Оренбурга. Кроме того, акт осмотра составленный ООО «Кротон» с участием истца и представителя ответчика, содержит замечание на предмет указания об отсутствии среза металла на диске заднего правого колеса. Какого либо отражения данному обстоятельству в самом экспертном заключении ООО «Кротон» экспертом Аккубековым Э.Ф. не дано.

Также по заказу истца ООО «КРОТОН» была проведена оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля истца. В соответствии с отчетом об оценке ... величина утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Pajero, ... составляет ....

Заявленная истцом сума утраты товарной стоимости со стороны ответчика не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет её определения не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости, которая ответчиком в судебном заседании не оспаривалась и составляет 31350 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела видно, что истцом за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта было оплачено ... и за составление отчета об утрате товарной стоимости было оплачено ..., что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ДТП и подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... и состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере ..., величины утраты товарной стоимости в размере ..., расходов истца на проведение оценки ущерба в размере ..., за вычетом уплаченного ответчиком страхового возмещения в размере ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины ...

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция от 3 февраля 2012 года на сумму ... за оказание ООО «Департамент взыскания задолженностей» юридических услуг по представлению интересов Залаева О.В. в суде.

Учитывая объем и характер действий представителя истца – Сорокина А.Н. (работника ООО «Департамент взыскания задолженностей»), участие его в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, составлении искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Залаева О.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Залаева О.В. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ..., расходы на уплату государственной пошлины в размере ..., а всего ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, в окончательной форме

решение принято 25.05.2012г., судья: