Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В., при секретаре Лексиковой Е.А., с участием представителя истца Вишняковой А.О., представителя ответчика Былинко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой Л.В. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (открытое акционерное общество) о взыскании потребителем суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском указав, что 13 октября 2009 года между ней и ОИКБ «Русь» (ООО) был заключен кредитный договор ...АКД, согласно которому банк предоставил Пискуновой Л.В. и Пискунову М.П., выступающим солидарными заемщиками, кредит в размере ... сроком на 20 лет по...,4 % годовых. Целью предоставления кредита было приобретение заемщиками квартиры. При этом, в договоре содержалось условие об уплате заемщиками единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ... Истица считает, что данное условие нарушило ее права как потребителя финансовой услуги, так как она не имела возможности при заключении договора исключить из его условий условие об уплате данной комиссии. В связи с чем указанная сумма является суммой неосновательного обогащения банка и подлежит возвращению. Также истица указала, что банк пользовался суммой уплаченной заемщиками комиссии за выдачу кредита с момента ее уплаты, следовательно, проценты за пользование данной суммой также подлежат взысканию с банка. Кроме того, истица считает что действиями банка по включению в кредитный договор условия об уплате заемщиками комиссии за выдачу кредита причинили ей моральный вред, размер компенсации которого она определила в ... Считает, что действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей». Просила взыскать в ее пользу с ОИКБ «Русь» (ООО) сумму комиссии за выдачу кредита в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... и расходы на оплату услуг представителя в размере ... Истица Пискунова Л.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в него не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Вишнякова А.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Былинко К.П., действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении требований истца, представила суду письменный отзыв в обоснование своей позиции. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что ... между Пискуновой Л.В. и Пискуновым М.П. с одной стороны и ОИКБ «Русь» (ООО) с другой стороны был заключен кредитный договор ...АКД, согласно которому банк предоставил Пискуновой Л.В. и Пискунову М.П., выступающим солидарными заемщиками, кредит в размере ... сроком на 20 лет по...,4 % годовых. Целью предоставления кредита было приобретение заемщиками квартиры. Согласно п. 6.3 кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включены платежи: - по погашению основной суммы долга по кредиту – ... - по уплате процентов по кредиту – ... - по уплате комиссии за выдачу кредита (единовременно) – ... - за услуги по оценке передаваемого в залог недвижимого имущества – ... - за услуги по страхованию, уплачиваемые в пользу страховой компании по договору страхования, за весь срок кредитования ... В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, относится к банковским операциям. В ч. 1 ст. 29 Закона указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита является законным правом банка и не нарушает прав заемщика. Суд не соглашается с доводами истца о том, что форма типового кредитного договора, разработанная ОИКБ «Русь» (ООО) является договором присоединения, так как заключенным сторонами договором не установлен запрет на его расторжение либо изменение его условий. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Правоотношения между сторонами кредитного договора в части установления банком комиссионных вознаграждений (в том числе и единовременной комиссии за выдачу кредита), урегулировано Законом РФ «О банках и банковской деятельности», являющимся специальным законом. Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании суммы неосновательного обогащения (уплаченной ей суммы комиссии за выдачу кредита) не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Пискуновой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (открытое акционерное общество) о взыскании потребителем суммы неосновательного обогащения – отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: подпись Решение в окончательной форме принято .... Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: