Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полторак Т.Н. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Открытое акционерное общество) о признании недействительным условия договора, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что ... между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (кредитор) и Полторак Т.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму ... по...% годовых на срок 9 месяцев. В настоящее время истец получила требование от ответчика о необходимости погашения неустойки в размере ... В требовании указано, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) намерено обратиться в суд с иском к Полторак Т.Н. о взыскании неустойки. Истица считает данное требование банка не основанным на законе. Согласно условиям, изложенным в общих условиях предоставления потребительских кредитов, все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения заемщиком обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (либо представительства банка) в соответствии с законодательством РФ. Считает, что указанное условие не соответствует действующему законодательству о защите прав потребителей и ущемляет ее права как потребителя финансовой услуги. Просила суд признать условие кредитного договора ..., заключенного 13 декабря 2008 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Полторак Т.Н., согласно которому все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения заемщиком обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (либо представительства банка), недействительным. В судебное заседание истец Полторак Т.Н., представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, истец в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 гшода ... «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как указано в п. «д» ч. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов). Таким образом, суд признает Полторак Т.Н. потребителем финансовой услуги – кредита, предоставленного ей КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на основании договора ..., заключенного 13 декабря 2008 года. Судом установлено, что кредитный договор ..., заключенный 13 декабря 2008 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Полторак Т.Н., в общих условиях предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора, имеет условие, согласно которому все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения заемщиком обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (либо представительства банка) в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые заявления о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Положения указанной нормы предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законом не установлено процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). В соответствии с изложенным суд заключает, что дела с участием потребителей всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. В ч. 1 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Как установлено в ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из материалов дела усматрвается, что условие кредитного договора ..., заключенного 13 декабря 2008 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Полторак Т.Н., согласно которому все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения заемщиком обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (либо представительства банка) в соответствии с законодательством РФ, противоречит ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». При названных обстоятельствах суд считает, что включение КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) спорного положения о подсудности споров в кредитный договор (общие условия предоставления потребительских кредитов, являющиеся неотъемлемой частью предложения о заключении договоров – оферты, а значит и самого кредитного договора), являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и не основано на законе. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, признании условия кредитного договора ..., заключенного ... между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Полторак Т.Н., согласно которому все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения заемщиком обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (либо представительства банка) в соответствии с законодательством РФ, недействительным и исключении его из условий кредитного договора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Полторак Т.Н. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Открытое акционерное общество) о признании недействительным условия договора – удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора ..., заключенного 13 декабря 2008 года между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Открытое акционерное общество) и Полторак Т.Н. , согласно которому все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения заемщиком обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (либо представительства банка) в соответствии с законодательством РФ, и исключить его из условий указанного кредитного договора. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: /подпись/ Решение в окончательной форме принято: .... Судья: /подпись/ Копия верна. Судья: Секретарь: