О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 9 июля 2012 года

в составе председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Теслицкой К.Н.,

с участием представителя ответчика Осокиной А.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляймер В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ляймер В.М. обратился в суд к ответчику УПФР в г.Оренбурге, указав что ... он обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008г. № 156-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения».

Решением начальника УПФР в г.Оренбурге ... от ... истцу было отказано в назначении страховой части трудовой пенсии по старости в виду отсутствия сведений в системе индивидуального учета о среднем заработке в ...

С данным решением истец не согласился, просил суд:

1. Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге ... от ... неправомерным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

2. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге засчитать в стаж работы период работы в ...

3. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить трудовую пенсию по старости.

Истец Ляймер В.М. дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ... и ..., образом о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика Осокина А.Н., действующая на основании доверенности от ... не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ляймер В.М. к УПФР в г. Оренбурге о признании решения незаконным следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ляймер В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Одновременно суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья: подпись Князева О.М.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: