Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июня 2012 года Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре: Паршиной Ю.В., с участием: адвоката Ишакатовой А.Е., действующей по ордеру в интересах ответчицы Дорошиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Павлову А.В. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «МДМ Банк» ( далее—истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчикам Павлову А.В. ( далее-заемщик), Дорошиной К.А. ( далее- поручитель) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно кредитному договору от 13 апреля 2007 года ... истец предоставил Павлову А.В. ( далее- заемщик) кредит в сумме ... руб. на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором с уплатой 14,9 процентов годовых. Погашение кредитной задолженности должно было проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу договора ипотеки жилого дома и земельного участка ..., заключенного в г. Оренбурге 13 апреля 2007 г. Согласно условиям договора ипотеки двухэтажный жилой дом, общей площадью 391,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 274,1 кв.м. и земельный участок, площадью 456 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находятся по адресу: ... и принадлежат на праве собственности Дорошиной К.А.. По состоянию с 11.12.2008 г. на 20.04.2011 года задолженность Павлова А.В. составляет ... 06.08.2009 года Ленинским районным судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Павлов А.В. обязуется погасить перед ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2007 года ... в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... и ежемесячный платеж по кредитному договору от 13 апреля 2007 года ... в сумме .... в следующем порядке: 06.08.2009 года - ...., 13.09.2009 года - ...., 13.10.2009 года - ...., 13.11.2009 года - ... 13.12.2009 года- ...., далее -не позднее 13 числа каждого месяца выплачивать по .... вплоть до 13 апреля 2017 года. Обязательства заемщик не исполнил до настоящего времени. В связи с этим в период с 11.12.2008 г. по 20.04.2011 года по кредитному договору были начислены проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, штрафная неустойка 0,3% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки (п.5.2 кредитного договора). Истец просил суд: Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Павлова А.В. проценты за пользование кредитом ...., задолженность по пене по основному долгу ...., задолженность по пене за проценты ...., государственную пошлину в сумме ... Обратить взыскание на принадлежащее Дорошиной К.А. заложенное имущество: двухэтажный жилой дом, находящейся по адресу: ..., общей площадью 391,7 кв.м., в том числе жилой площадью 274,1 кв.м. и Земельный участок, находящийся по адресу: : ..., площадью 456 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества двухэтажного жилого дома, находящегося по адресу: ..., общей площадью 391,7 кв.м., в том числе жилой площадью 274,1 кв.м. и Земельного участка, находящегося по адресу: : ..., площадью 456 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства в сумме ... В процессе рассмотрения дела представитель истца Мажарова Ю.В., действующая на основании доверенности от ..., уточнила исковые требования, просила установить начальную продажную стоимость имущества в размере ...., в остальной части поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2011г. исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Павлову А.В., Дорошиной К.А. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество были удовлетворены: с Павлова А.В. были взысканы в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» проценты за пользование кредитом в размере ...., задолженность по пене по основному долгу в размере 23727,33 руб., задолженность по пене за проценты в размере ...., государственная пошлина в сумме ... а всего ... Решением суда обращено взыскание на принадлежащее Дорошиной К.А. заложенное имущество: двухэтажный жилой дом, находящейся по адресу: ..., общей площадью 391,7 кв.м., в том числе жилой площадью 274,1 кв.м. и Земельный участок, находящийся по адресу: : ..., площадью 456 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства; установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества- двухэтажного жилого дома, находящегося по адресу: ..., общей площадью 391,7 кв.м., в том числе жилой площадью 274,1 кв.м. и земельного участка, находящегося по адресу: : ..., площадью 456 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства- в сумме ... Кассационным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 08.02.2012г. решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2011г. было отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела определением суда от 05.06.2012г. производство по делу по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Павлову А.В., Дорошиной К.А. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество было прекращено в части исковых требований к ответчице Дорошиной К.А. об обращения взыскания на принадлежащее Дорошиной К.А. заложенное имущество: двухэтажный жилой дом, находящейся по адресу: ..., общей площадью 391,7 кв.м., в том числе жилой площадью 274,1 кв.м. и Земельный участок, находящийся по адресу: : ..., площадью 456 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества двухэтажного жилого дома, находящегося по адресу: ..., общей площадью 391,7 кв.м., в том числе жилой площадью 274,1 кв.м. и Земельного участка, находящегося по адресу: : ..., площадью 456 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства в сумме ... В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истца Мажарова Ю.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела с приложением документов, подтверждающих уважительность причин его неявки в суд до начала судебного заседания не поступало. Ответчик Павлов А.В. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а именно, через маму по указанному им адресу как месту проживания: .... Сведений об изменении места жительства в процессе нового рассмотрения дела в суд не поступало. Ответчица Дорошина К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства .... С последнего известного места жительства поступили сведения о том, что по указанному адресу она не проживают, ее место жительства не известно. После поступления в суд рапорта СП по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Оренбурга ... от 04.06.2012 г., согласно которому, исполняя поручение об извещении, при выходе по месту жительства ответчицы Дорошиной К.А. было установлено, что она по данному адресу не проживает, со слов соседей уехала в деревню, место жительства им не известно. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, на основании ст.ст. 119,167 ГПК РФ с назначением ответчице Дорошиной К.А. адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчицы адвокат Ишакатова А.Е., действующая в интересах Дорошиной К.А. на основании ордера от ..., в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суд, заслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с кредитным договором ... от 13.04.2007 г. ОАО «УРСА Банк» предоставил Павлову А.В. кредит в сумме .... на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных кредитным договором. Погашение кредитной задолженности должно производиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика ... в ОАО «УРСА Банк», не позднее 2 (двух) рабочих дней, после подписания настоящего договора, считая с даты государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества. П.2.2 кредитного договора установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств кредитором на счет заемщика ... в ОАО «УРСА Банк». Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, определенном в кредитном договоре. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9 % годовых. Согласно п.3.3.5. заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет .... При нарушении сроков возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. В случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – издержки залогодержателя по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую очередь- пеня за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, в третью очередь — требование об уплате повышенных процентов за просрочку возврата суммы кредита; в четвертую очередь – требование о выплате единовременных штрафов; в пятую очередь – требование об уплате просроченных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – требование об уплате срочных процентов за пользование кредитом; в седьмую очередь – требование по возврату просроченной задолженности по кредиту. В восьмую очередь- требование по возврату срочной задолженности по кредиту. Судом установлено, что условия кредитного договора ... от 13.04.2007 года заемщиком Павловым А.В. выполнены не были – допущены нарушения в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей. Кредитор уведомлял заемщика о досрочном прекращении действия кредитного договора и предлагал погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Кредитором неоднократно принимались меры по напоминанию заемщику о его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Данное требование исполнено не было. Исполнение заемщиком Павловым А.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось ипотекой земельного участка с расположенным на нем жилым домом, принадлежащего на праве собственности Дорошиной К.А., и находящихся по адресу : .... Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06.08.2009г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Павлову А.В., Дорошиной К.А. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: Павлов А.В. брал на себя обязательства погасить перед ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2007 года ... в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... и ежемесячный платеж по кредитному договору от 13 апреля 2007 года ... в сумме .... в следующем порядке: 06.08.2009 года - ... 13.09.2009 года - .... 13.10.2009 года - .... 13.11.2009 года - ... 13.12.2009 года - ... далее не позднее 13 числа каждого месяца выплачивать по .... вплоть до 13 апреля 2017 года. В свою очередь ОАО «УРСА Банк» отказался от требований о взыскании задолженности единовременно и об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок площадью 456 кв.м., расположенные по адресу: .... Заключение настоящего мирового соглашения по обязательству, вытекающему из кредитного договора ... от 13.04.2007 г., заключенному между ОАО "УРСА Банк" и Павловым А.В. по обеспеченному ипотекой в силу договора не влечет прекращения кредитного договора и договора ипотеки. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство ответчика, измененное мировым соглашением. Производство по гражданскому делу по иску ОАО «УРСА Банк» к Павлову А.В., Дорошиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено. 06 августа 2009г. на основании решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-банк» от 08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в ОАО «МДМ Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.02.2010г., вступившим в законную силу, было удовлетворено заявление ОАО «МДМ Банк» об исправлении описки в определении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.08.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «УРСА Банк» к Павлову А.В., Дорошиной К.А. и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В определении Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6.08.2009г по гражданскому делу по иску ОАО «УРСА Банк» к Павлову А.В., Дорошиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исправить допущенную описку; резолютивную часть определения читать: «По гражданскому делу по иску ОАО «УРСА Банк» к Павлову А.В., Дорошиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество утвердить мировое соглашение, по условиям которого: 1. Павлов А.В. обязуется погасить перед ОАО «УРСА Банк» задолженность по кредитному договору ... от 13.04.2007 г. в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... и ежемесячный платеж по кредитному договору ... от 13.04.2007 г. в сумме ... в следующем порядке: - 06.08.2009 года- ... - 13.09.2009 года- ... - 13.10.2009 года- ... - 13.11.2009 года- ... - 13.12.2009 года- ... - далее не позднее 13 числа каждого месяца выплачивать по ... вплоть до 13 апреля 2017 года. Задержка платежей не допускается. В свою очередь ОАО «УРСА Банк» отказывается от требований о взыскании задолженности единовременно и об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок площадью 456 кв.м., расположенные по адресу: .... 2. Заключение настоящего мирового соглашения по обязательству, вытекающему из кредитного договора ... от 13.04.2007 г., заключенному между ОАО "УРСА Банк" и Павловым А.В. по обеспеченному ипотекой в сип договора не влечет прекращения кредитного договора и договора ипотеки. С момент утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство ответчика, измененное мировым соглашением. 3. Стороны договорились о том, что в случае не исполнения Павловым А.В. любого из условий настоящего мирового соглашения (просрочки любого из вышеуказанных платежей), ОАО «МДМ Банк» обращается в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с Попова А.В. задолженности в сумме ... расходов по государственной пошлине в сумме ... Производство по гражданскому делу по иску ОАО «УРСА Банк» к Павлову А.В., Дорошиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить». Из материалов гражданского дела ... по иску по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Павлову А.В., Дорошиной К.А. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество следует, что судом рассматривались исковые требования на основании расчета задолженности в размере ... по состоянию на 11.12.2008г. Как следует из материалов настоящего гражданского дела обязательства, вытекающие из кредитного договора ... от 13.04.2007 г., заключенного между ОАО "УРСА Банк" и Павловым А.В., заемщиком не исполнены до настоящего времени. Согласно расчету истца за период с 11.12.2008 г. на 20.04.2011 года задолженность Павлова А.В. составляет: общая сумма задолженности ... в том числе: - по основному долгу ... - проценты за пользование кредитом ... - задолженность по пене по основному долгу ... - задолженность по пене за проценты ... Данный расчет ответчиком Павловым А.В. не опровергнут. Судом проверялся расчет суммы процентов за пользование займом и пеней, он признан судом правильным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере ...., задолженности по пене по основному долгу в размере ...., задолженности по пене за проценты в размере .... - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалы дела предоставлено платежное поручение ... от 30.04.2010 г., согласно которому истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... Учитывая, что требования истца удовлетворены, исходя из размера удовлетворенных исковых требований сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Павлову А.В. - удовлетворить. Взыскать с Павлова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» проценты за пользование кредитом в размере ...., задолженность по пене по основному долгу в размере ...., задолженность по пене за проценты в размере ...., государственную пошлину в сумме ...., а всего ... На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд города Оренбурга со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись. Занездрова К.В. Полный текст решения изготовлен: 11июня 2012 года. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: