Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием заявителя Садыкова А.И. его представителя Байгильдиной С.А., его должностного лица чьи действия обжалуются - Юровских А.Н., заинтересованного лица Кравченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «НГДП ЮжУралнефть» Садыкова А.А. об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда – Юровских А.Н. от 18 января 2012. ...

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО «НГДП ЮжУралнефть» Садыков А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Оренбургской области от 18.01.2012г., указав, что 18.01.2012 г. главным Государственным инспектором труда на основании жалобы Кравченко В.А. была проведена проверка.

По результатам проверки был составлен Акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 18.01.2012 г. и Предписание ...

В соответствии с Предписанием ... конкурсному управляющему ООО «НГДП ЮжУралнефть» Садыкову А.А. в срок до 17.02.2012 г. необходимо исполнить следующие требования:

В соответствии со ст. 236, ч.6 ст. 136, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 178 ТК РФ выплатить Кравченко В.А. заработную плату за сентябрь – октябрь 2011 года, денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск, выходное пособие и проценты в счет денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой указанных денежных сумм. Также согласно данному предписанию, обязует выплатить задолженность всем остальным работникам ООО «НГДП ЮжУралнефть»

Не соглашаясь с внесенным предписанием, конкурсный управляющий Садыков А.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене вышеуказанного предписания государственного инспектора труда. Свои доводы мотивирует тем, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Статьей 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года № 127-ФЗ определена очередность удовлетворения требований кредиторов, а ст.ст.135-137 Закона определяют размер и порядок удовлетворения требований кредиторов. Соответственно задолженность перед Кравченко В.А. будет погашена в порядке конкурсного производства второй очереди, согласно указанному Федеральному закону, на основании п.6 ст.16 которого, он включен в реестр кредиторов.

Просил обязать Государственную инспекцию труда в Оренбургской области приостановить действие Предписания Главного государственного инспектора труда ..., признать незаконным Предписание Главного государственного инспектора труда .... в части установления сроков для исполнения обжалуемого Предписания.

В судебном заседании заявитель Садыков А.А. требования, уточнил, просил признать незаконным Предписание Главного государственного инспектора труда ...

В судебном заседании представитель заявителя Байгильдина С.А., допущенная судом к участию в деле в качестве представителя Садыкова А.А. на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержала доводы, указанные в заявлении, просила признать предписание государственного инспектора труда незаконным, пояснив, что денежные средства на расчетных счетах ООО «НГДП ЮжУралнефть» отсутствуют, открыто конкурсное производство, а конкурсный управляющий не имеет реальной возможности погасить задолженность по выплате сумм окончательного расчета и среднего заработка, так как должен действовать в соответствии со своими полномочиями только в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании должностное лицо, чьи действия обжалуются - Юровских А.Н., действующий на основании доверенности, пояснил что в соответствии с требованиями трудового законодательства работодатель обязан произвести все выплаты уволенному работнику в день увольнения, в связи с чем им было внесено обжалуемое предписание в отношении конкурсного управляющего ООО «НГДП ЮжУралнефть».

В судебном заседании заинтересованное лицо Кравченко В.А. возражал против удовлетворения заявления, указывая на обоснованность действий трудового инспектора.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 357 ТКРФ предусмотрено, что государственный инспектор труда имеет право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке, которые могут быть обжалованы работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Так как Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит ограничений по кругу лиц, имеющих право обжаловать решения государственных инспекторов труда, в связи с чем отсутствуют правовые препятствия к обжалованию решений государственных инспекторов труда иными лицами, чьи права и свободы нарушены (ограничены) принятым решением (собственник имущества организации, профсоюз и т.п.)

В соответствии сост.2 Федерального закона от 26.10 2002 года № 127-ФЗ(в редакции от 27.12.2009 года) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, а конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со ст.129 вышеуказанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с пунктами 1,6 статьи 24 Закона, арбитражный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных названным законом и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсный управляющий не обладает полномочиями работодателя в полном объеме, его права и обязанности определены не Трудовым Кодексом Российской Федерации, а вышеуказанным Законом «О несостоятельности (банкротстве)», которым на него не возложены обязанности обязательного исполнения предписаний государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, установленные в нем текущие обязательства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В силу ст.134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Кравченко В.А. обратился в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области с жалобой на нарушение его трудовых прав работодателем.

По данной жалобе была проведена проверка и 18 января 2012 г. Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Юровских А.Н. (далее — Инспектор) был составлен Акт проверки, на основании которого Инспектор вынес Предписание ... (далее— Предписание).

Согласно данному Предписанию ООО «НГДП «ЮжУралнефть» в лице конкурсного управляющего Садыкова А.А. обязано в срок до 17 февраля 2012 г. выплатить Кравченко В.А. заработную плату за сентябрь-октябрь 2011 г., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие и проценты в счет денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой указанных денежных сумм.

Также Предписанием вменено в обязанность выплатить задолженность по заработной плате и всем остальным работникам ООО «НГДП «ЮжУралнефть».

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «НГДП «ЮжУралнефть» Садыков А.А. наличие задолженности по заработной плате и иным причитающимся выплатам перед Кравченко В.А. и другими работниками по состоянию на момент проведения проверки не оспаривал.

Между тем, суд соглашается в доводами Садыкова А.А. о том что конкурсный не может руководствоваться сроками установленными инспектором на погашение задолженности, поскольку очередность и сроки погашение задолженности в данном случае с учетом введения процедуры банкротства должны быть соблюдены с учетом требований Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, осуществляя полномочия арбитражного управляющего ООО «НГДП «ЮжУралнефть», Конкурсный управляющий руководствуется положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который является законом специального действия и подлежит применению в приоритетном порядке.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу норм статей 3 и 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве юридического лица возбуждается арбитражным судом, когда сумма задолженности такого юридического лица превышает 100 000 руб. и обязательства не исполняются лицом более трех месяцев.

То есть в основе производства по делу о банкротстве лежит неспособность лица исполнять свои обязательства, которая вызвана отсутствием у него денежных средств.

Между тем у такого лица-должника имеются кредиторы, которые вправе получить соразмерное удовлетворение своих требований за счет имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По общему правилу все имущество должника составляет конкурсную массу и именно за счет конкурсной массы производится погашение требований кредиторов должника (ст.ст. 130, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Иные способы получения денежных средств, которые допустимы для предприятия, ведущего обычную хозяйственную деятельность и функционирующего в здоровой экономической и финансовой атмосфере, для предприятия-банкрота не допустимы.

Таким образом именно реализация имущества должника служит единственным способом получения денежных средств, которые впоследствии подлежат направлению на погашение требований кредиторов должника.

Сама процедура продажи имущества, составляющего конкурсную массу, порядок удовлетворения требований кредиторов за счет вырученных от продажи имущества должника денежных средств регламентируется положениями ст.ст. 134-139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Достижение цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства происходит в следующем порядке: выявляется имущество должника, проводится его инвентаризация и оценка, далее подготавливается предложение о продаже имущества, которое принимается собранием кредиторов должника. После этого Конкурсный управляющий приступает к реализации конкурсной массы должника на электронных торгах; вырученные денежные средства идут на погашение требований кредиторов.

На момент проверки у ООО «НГДП «ЮжУралнефть» отсутствовали какие-либо денежные средства, о чем свидетельствует выписка из банковского счета .... Кроме того, согласно данной выписке по счету ООО «НГДП «ЮжУралнефть» имеется картотека ... Каких либо доказательств обратного трудовым инспектором в судебном заседании не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами требование трудового инспектора изложенные в предписании не могли быть исполнены без нарушения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, судприходит к выводуо незаконности предписания государственного инспектора труда от 18 января 2012 года, вынесенного в адрес конкурсного управляющего ООО «НГДП ЮжУралнефть» после признания должника банкротом, поскольку конкурсное производство не завершено, полномочиями работодателя, определенными вст.22 трудового кодексаРоссийской Федерации конкурсный управляющий не обладает, а внесенное предписание нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясьст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НГДП «ЮжУралнефть» - Садыкова А.А. об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Оренбургской области от 18.01.2012г. – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции труда в Оренбургской области ...., вынесенное главным Государственным инспектором труда Юровских А.Н. в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НГДП «ЮжУралнефть».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Оренбурга после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, в окончательной форме

решение принято 16.05.2012г., судья: