О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 июля 2012 года Судья Ленинского районного суда города Оренбурга Месяц О.К., ознакомившись с ходатайством Кашубина Д.Ю. об оставлении заявления без рассмотрения, отмене мер по обеспечению иска, У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга обратилась с иском к ответчика Кашубина Д.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008-2010г.г. в размере .... В последующем истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика. В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчиком Кашубиным Д.Ю. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрении, отмене мер по обеспечению иска. В обоснование доводов ходатайства заявитель указывает, что иск подписан и предъявлен в суд лицом не уполномоченным на совершение таких действий лицом, что следует из приложенной к материалам дела доверенности. Ходатайство об отмене мер по обеспечению иска обосновывал последствием оставления без рассмотрения заявленного иска. В судебном заседании Кашубин Д.Ю. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель истца – Садомский С.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное Кашубиным Д.Ю. ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями абзаца 4 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявлением без рассмотрения в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В соответствии с требованиями ст.54 ГПК РФ, право на подписание искового заявления, предъявления его в суд должно быть оговорено в доверенности выданной представляемым лицом. Предъявленное от имени ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга исковое заявление подписано заместителем начальника инспекции – Ледовской О.Ф. Из представленной к исковому заявлению копии доверенности следует, что она уполномочивается представлять интересы во всех судебных и административных учреждениях со всеми правами, какие представлены законом истцу, третьему лицу и ответчику, в том числе правом полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалования судебных актов арбитражного суда и судов общей юрисдикции, получения от имени инспекции документов, в том числе исполнительных листов, копий приговоров, постановлений судебно-следственных органов. Между тем, полномочий на подписание искового заявление и предъявление его в суд из представленной в материалы дела доверенности не усматривается. Судом предлагалось представителю истца представить в материалы дела документы удостоверяющие полномочия Ледовской О.Ф. на подписание и предъявление в суд искового заявления, между тем такового не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга к Кашубину Д.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу, подписанным и предъявленным в суд неуполномоченным лицом, а следовательно подлежащим оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно положений ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2012г., судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы исковых требований – .... Учитывая что производство по гражданскому делу окончено определением об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд полагает необходимым отменить принятые в его обеспечение меры в виде ареста на имущество ответчика. Руководствуясь положениями ст. ст. 144, 222 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга к Кашубину Д.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу оставить без рассмотрения. Отменить принятые определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2012 г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее проживающему по адресу: ..., Кашубину Д.Ю. 20.03.1975г. рождения, уроженцу г.Оренбурга, имущество в пределах суммы исковых требований – .... На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 15 дней. Судья: подпись