РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 04 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

с участием представителя истца Волынкиной К.Н.,

представителя ответчика Мишина С.Н.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Лысенковой Н.Ю. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Лысенкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 24.03.2011 года в 22:15 часов на .... Джанаев Р.Г., управляя автомобилем ... ..., совершил нарушение п.п. 9.1; 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ... г/н ..., принадлежащем истцу на праве собственности и под его управлением. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД, признан Джанаев Р.Г., что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате случившегося автомобилю истца ... г/н ... причинен ущерб, возместить который обязан ответчик, которым застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП согласно полису ОСАГО ВВВ ....

Просила суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., расходы на доверенность в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб., проценты за незаконное удержание денежных средств в размере ... руб., в счет оплаты государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..

В судебное заседание истец Лысенкова Н.Ю. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Волынкина К.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку страховщик не был своевременно уведомлен о наступлении страхового случая.

В судебное заседание третье лицо Джанаев Р.Г не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) …, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), (пункт 1 ст. 929 ГК РФ). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932), (подпункт 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ)

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) в отношении владельцев транспортных средств.

Согласно статьи 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

Судом установлено, что ... в 22:15 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие – Джанаев Р.Г., управляя автомобилем ... ..., совершил нарушение п.п 9.1;10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ... г/н ..., принадлежащем истцу на праве собственности и под его же управлением.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Джанаев Р.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 56 11 246534 от ....

Собственником автомобиля ... г/н ..., является истец – Лысенкова Н.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ....

В результате случившегося ДТП имуществу истца, а именно автомобилю ... г/н ..., причинен ущерб.

Вышеуказанные обстоятельства, факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ... с участием водителей Джанаева Р.Г. и Лысенковой Н.Ю., ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность виновного Джанаева Р.Г. была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ВВВ ..., а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии ... ....

Истец обратился к ответчику за возмещением страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы, поврежденный автомобиль.

По направлению ответчика был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... г/н .... Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... г/н ... составила ... рублей. Также был произведен расчет о рыночной стоимости ТС и его годных остатков. Согласно отчета ... от ... рыночная стоимость автомобиля ... г/н ... составляет ... руб. ... коп., стоимость годных остатков составила ... руб. ... коп.

Истец не оспаривал размер ущерба определенный ответчиком.

Ответчик признал событие от 24.03.11г. страховым случаем, выплатил страховое возмещение истцу в размере ... рублей, исполнив тем самым свои обязательства по договору ОСАГО.

Истец повторно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО, в результате чего истец получил письменный отказ.

Из письма исх.... от ... ОАО «СГ МСК» на имя Лысенковой Н.Ю. следует, что произошедшее событие не признается страховым, поскольку страхователь нарушил сроки извещения страховщика о наступлении страхового случая, определенные в условиях ДСГО.

Согласно п.9.21, п.9.21.2 Правил страхования средств автотранспорта …, утвержденных 07.05.2003 г.(далее Правила) страховщик не выплачивает страховое возмещение.. , если страхователь не подал, имея на то возможность, письменное заявление о наступлении страхового случая в срок, оговоренный в п.8.5.3., либо указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности. Обязанность доказательства отсутствия возможности подачи письменного заявления в срок лежит на Страхователе.

Согласно п.8.5.3 Правил в течение 2-х рабочих дней с момента наступления страхового случая подать письменное заявление Страховщику о наступлении страхового случая.

Суд находит доводы ответчика не состоятельными, поскольку как следует из представленных суду материалов о наступлении страхового случая ответчику стало известно своевременно, в связи с чем 21 июня 2011 года была произведена выплата в размере ... рублей.

Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о том, что в рассматриваемой ситуации страховой случай имел место и основания для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют.

Следовательно, размер невыплаченной страховой суммы, подлежащей выплате в пользу истца должен составить ... рубля ... копеек ( ... ).

В части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку вопрос о выплате ответчиком истцу страхового возмещения оставался спорным и обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла на основании решения суда, то требование о взыскании с ответчика неустойки по ст. 395 ГК РФ не может быть учтено до вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы ... рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Волынкиной К.Н. в сумме ... рублей.

В соответствии с п.1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме ... рублей ... копеек, следовательно с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

С учетом объема действий представителя истца Волынкиной К.Н. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг от 27.02.2012 года) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенковой Н.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Лысенковой Н.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – ... рублей ... копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Лысенковой Н.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2012 года.