11 апреля 2012 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области,

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Паршиной Ю.В.,

с участием: представителя истцов Коваленко П.В., Пономаревой О.Н. – Новокрещенова Г.В.,

представителя ответчика администрации города Оренбурга Голуб С.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аверс» Лагвилавы Р.П.;

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Ляпкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко П.В., Пономаревой О.Н. к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации города Оренбурга, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аверс» о признании частично недействительным постановления главы города Оренбурга, признании ничтожным договора, применении последствий недействительности ничтожного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что Коваленко П.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого здания общей площадью 622 кв.м. литер Б3Б9Б10 и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1018 кв.м., расположенных по адресу: ....

Пономарева О.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником нежилого помещения № 2 общей площадью 995,4 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже по адресу: ....

Проход, проезд легкового и грузового транспорта к объектам недвижимости, принадлежащим истцам, осуществляется по земельному участку принадлежащим на праве собственности ООО «Фирма «Аверс», которое летом 2011 года стало чинить препятствия истцам для прохода и проезда к принадлежащим им на праве собственности объектам недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.09.2011 г. установлен сервитут. Однако в процессе рассмотрения указанного гражданского дела выяснилось что, основанием приобретением ООО «Фирма «Аверс» земельного участка с кадастровым номером № по ..., послужило Постановление главы города Оренбурга № от 28.12.2007 г. «О разделе земельного участка с кадастровым номером №, отмене распоряжения главы города Оренбурга от 26.12.2005 г. №-р и утверждении границ земельных участков по ...», которым сформированы и утверждены границы земельного участка площадью 10244 кв.м. для предоставления ООО «Фирма «Аверс».

На основании указанного Постановления между Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области и ООО «Фирма «Аверс» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по ..., площадью 10244 кв.м., выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Истцы полагают, что указанное выше постановление главы города Оренбурга от 28.12.2007 г. в части сформирования и утверждения границ земельного участка площадью 10244 кв.м. для предоставления ООО «Фирма «Аверс», подлежит признанию недействительным, а договор купли-продажи земельного участка ничтожным, поскольку они противоречат закону.

А именно формирование и утверждение границ земельного участка ООО «Фирмы «Аверс» с кадастровым номером № по ..., прошло с нарушением п.1, абз2 п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 14.1,14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г. Истцы как собственники объектов недвижимости вправе иметь земельные участки под своей недвижимостью. Кроме этого, согласование с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № Коваленко П.В. при формировании земельного участка для ООО «Фирмы «Аверс» не проводилось. Вследствие чего, истцы лишены возможности доступа и подъезда к принадлежащим им объектам недвижимости.

Истцы Коваленко П.В., Пономарева О.Н. просили суд:

- признать недействительным Постановление Главы города Оренбурга №-п от 28.12.2007 г. в части сформирования и утверждения границ земельного участка площадью 10244 кв.м. для предоставления ООО «Фирма «Аверс» как не соответствующее Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы Коваленко П.В., Рлномаревой О.Н.;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи № от 26.09.2008 г. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., площадью 10244 кв.м., заключенный между Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области и ООО «Фирма «Аверс»;

- применить последствия недействительности данной сделки. Обязать Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области вернуть ООО «Фирма «Аверс» денежные средства в сумме ..., полученные за продажу земельного участка; обязать ООО «Фирма «Аверс» вернуть Министерству природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области земельный участок с кадастровым номером 56:44:0253003:23 (местоположение: установлено относительно ориентира двухэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., для размещения производственных зданий, общей площадью 10244 кв.м.).

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования, окончательно просили суд:

- признать недействительным п. 1.1, п.3, п.5 Постановление Главы ... №-п от 28.12.... г. в части сформирования и утверждения границ земельного участка площадью 10244 кв.м. для предоставления ООО «Фирма «Аверс» как не соответствующее Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы Коваленко П.В., Пономаревой О.Н.;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи № от 26.... г. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., площадью 10244 кв.м., заключенный между Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области и ООО «Фирма «Аверс»;

- применить последствия недействительности данной сделки. Обязать Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области вернуть ООО «Фирма «Аверс» денежные средства в сумме ..., полученные за продажу земельного участка; обязать ООО «Фирма «Аверс» вернуть Министерству природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области земельный участок с кадастровым номером № (местоположение: установлено относительно ориентира двухэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., для размещения производственных зданий, общей площадью 10244 кв.м.);

- признать недействительными и аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по ..., площадью 10244 кв.м. в государственном кадастре недвижимости;

- признать недействительными и аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по ..., площадью 10244 кв.м. в едином государственном реестре прав.

В судебное заседание истцы Коваленко П.В., Пономаревой О.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть в их отсутствие, что документально подтверждается.

Представитель истцов Коваленко П.В., Пономаревой О.Н. – Новокрещенов Г.В., действующий на основании доверенностей от <дата>, <дата>, соответственно, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истцами срок исковой давности для обжалования договора купли-продажи земельного участка не пропущен, поскольку о существовании оспариваемого Постановления главы города Оренбурга истцы узнали только лишь в сентябре 2011 года.

Представитель ответчика администрации города Оренбурга Голуб С.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании в удовлетворении заявленных и уточненных требований просила отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Просила применить срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, установленный ст. 256 ГПК РФ

Представитель ответчика ООО «Фирма «Аверс» Лагвилава Р.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных и уточненных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Просил применить срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФБУ «Кадастровая палата» по Оренбургской области Ляпкина Л.М., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании рассмотрение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представители ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ..., представители третьего лица не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, и оценив все добытые доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) - защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст.13 ГК РФ - ненормативные акты органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решения, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления администрации г.Оренбурга №-п от 09.01.1996 года земельный участок площадью 16328 кв.м. по адресу: ... был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Открытому акционерному обществу ... что было удостоверено соответствующим свидетельством.

Распоряжением Главы города Оренбурга от 26.12.2005г. №-р было прекращено право постоянного бессрочного пользования ОАО ... вышеуказанным земельным участком, расположенным по адресу: ....

Этим же распоряжением были утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 16328 кв.м. в соответствии с топографической съемкой, согласованной с КУИ г.Оренбурга от 10.09.2004г. для предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «..., Обществу с ограниченной ответственностью «... Обществу с ограниченной ответственностью «... для размещения административно-производственных зданий. Распоряжением было также установлено произвести вынос границ земельного участка в натуре.

Из землеустроительного дела следует, что вышеуказанный земельный участок прошел межевание, были определены его границы на местности.

Согласно кадастровому плану от 28.06.2007г. земельный участок площадью 16328 + 45 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира –одноэтажное здание материального склада с крытой эстакадой литер Б4Б5, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: ..., был поставлен на кадастровый учет за №

На основании оспариваемого постановления Главы города Оренбурга №-п от 28.12.2007 года земельный участок площадью 16328 кв.м. с кадастровым номером № с адресным ориентиром : ... был разделен на два участка : площадью 10244 кв.м. для ООО «Фирма Аверс» и площадью 6084 кв.м. для ООО «Фирма Аверс» и ООО «...».

Согласно п. 1.1. оспариваемого Постановления,- земельный участок площадью 10244 кв.м. для Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Аверс». Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира –двухэтажное здание, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: ... в соответствии с топографической съемкой, согласованной с комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга от 13.09.2007г. Разрешенное использование земли- земли под промышленными объектами для размещения производственных зданий. Категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно п.3 оспариваемого Постановления из общего объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... в самостоятельный объект недвижимости были выделены строения литер Е, Г, В, В1,Е1.

Из п.п. 2, 5 оспариваемого Постановления следует, что Распоряжение Главы города Оренбурга от 26.12.2005г. №-р было отменено в части утверждения границ и формирования земельного участка для ООО «...», ООО «...» и ООО «...» (п.2 Постановления).

Были утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 10244 кв.м. для ООО «Фирма Аверс». Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира –двухэтажное здание, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: ... в соответствии с топографической съемкой, согласованной с комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга от 13.09.2007г. Разрешенное использование земли- земли под промышленными объектами для размещения производственных зданий. Категория земель: земли населенных пунктов (п.5 Постановления).

Земельный участок, предоставленный ООО «Фирма Аверс» путем раздела ранее образованного земельного участка площадью 16328 кв.м. с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка, был поставлен на кадастровый учет за №, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 01.04.2008г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области <дата> было зарегистрировано право собственности ООО «Фирмы Аверс» на вышеуказанный земельный участок площадью 10244 кв.м. с кадастровым номером №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Фирмы Аверс» на земельный участок послужил договор купли- продажи земельного участка от 26.09.2008г. №, заключенный между ООО «Фирма аверс» (покупатель) и Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (продавец), действующего в соответствии с распоряжением продавца от № «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Фирма Аверс» за плату».

Согласно условиям данного договора ООО «Фирма «Аверс» за приобретенный земельный участок уплатило продавцу денежные средства в сумме ..., а Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области передало земельный участок с кадастровым номером № (местоположение: установлено относительно ориентира двухэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., для размещения производственных зданий, общей площадью 10244 кв.м., государственная собственность на который не разграничена,- покупателю ООО «Фирма Аверс».

Из п. 1.2. договора, кадастрового плана, свидетельств о регистрации права собственности следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости литер Е, Г, В, Е1, В1, принадлежащие на праве собственности только ООО «Фирма Аверс».

Истцы, оспаривая вышеуказанное Постановление Главы города Оренбурга №-п от 28.12.2007г. в части пп.1.1, 3, 5 указывают на нарушение их права на приватизацию спорного земельного участка как собственников объектов недвижимости, расположенных на нем, отсутствие согласования с истцом Коваленко П.В., как собственником смежного земельного участка, границ спорного земельного участка при его формировании, а также лишение истцов доступа к объектам недвижимости, находящихся в их собственности на спорном земельном участке.

Суд с данными доводами истцов не согласен ввиду следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Закона Оренбургской области от 16.11.2002 года №-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» владение, пользование и распоряжение земельными ресурсами на территории Оренбургской области осуществляются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными федеральными нормативными правовыми актами, а также Уставом (Основным Законом) Оренбургской области, настоящим Законом и иными нормативными, правовыми актами области и органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области регулируют земельно-имущественные отношения в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Оренбургской области, настоящим Законом, иными правовыми актами Оренбургской области и органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами области.

Согласно ст.9 Устава города Оренбурга к вопросам местного значения – отнесены следующие: утверждение правил землепользования и застройки, осуществление земельного контроля за использованием земель города.

В силу ст.33,34 Устава г.Оренбурга органом, осуществляющим решение земельных вопросов местного значения, является администрация города Оренбурга. Глава города Оренбурга осуществлял руководство администрацией.

В соответствии с Положением «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «город Оренбург» от 05.03.2007г. № приобретение прав на земельный участок, занятый зданиями, осуществляется на основании постановления Главы города Оренбурга о предоставлении земельных участков.

Следовательно, издание Главой города Оренбурга правового акта в форме постановления №-п от 28.12.2007г. «О разделе земельного участка с кадастровым номером №, отмене Распоряжения Главы города Оренбурга от 26.12.2005г. №-р, утверждения границ земельных участков по ...» является правомерным, произведено в пределах компетенции Главы администрации города Оренбурга и относится в полномочиям органа местного самоуправления «МО город Оренбург».

Из материалов дела следует, что истец Коваленко П.В. является собственником нежилого здания общей площадью 622 кв.м. литер Б3Б9Б10 и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1018 кв.м. по адресу: ... на основании договора купли- продажи, заключенного от 07.12.2004г. с ...

Переход права собственности истца Коваленко П.В. на вышеуказанные объекты зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 20.12.2004г., о чем ему выданы соответствующие свидетельства, приобщенные к материалам дела.

Из дела правоустанавливающих документов № на регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1018 кв.м. по адресу: ... следует, что границы данного земельного участка были установлены при его предоставлении в собственность ... на основании договора купли-продажи земельного участка № от 10.02.1999г., заключенного между ... (покупатель) и ... ( продавец) на основании плана земельного участка от 22.01.1999г.

Из плана земельного участка от 22.01.1999г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1018 кв.м. по адресу: ... от точки 29 до точки 34 граничит с УПТОК ГГП «...».

Спора по границе земельного участка между .... и ...» не имелось.

После перехода права собственности от .... к Коваленко П.В. 20.12.2004г., последний, также знал о местоположении земельного участка, находящегося в его собственности, однако с иском к УПТОК ГГП «...» не обращался.

Более того, оспариваемым Постановлением №-п от 28.12.2007г. не устанавливались новые границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, они остались теми же, что и были установлены при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № (Распоряжение Главы города Оренбурга от 26.12.2005г. №-р) и № ( регистрация права собственности ... 19.04.1999года).

Причем земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу Коваленко П.В., был сформирован ранее земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Фирма Аверс», а именно, на основании заявления прежнего собственника земельного участка ... от 23.12.1998г. №.

Кроме этого, Распоряжение Главы города Оренбурга от 26.12.2005г. №-р о формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, которым установлены границы данного земельного участка, истцом Коваленко П.В. не оспаривалось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 13.04.2009г. серии № собственником нежилого помещения № общей площадью 995,4 кв.м., расположенного по адресу: ... является Пономарева О.Н.

Данное право у истицы возникло на основании договора купли- продажи от 14.06.2006г., заключенного между Пономаревой О.Н. ( покупатель) и ... (продавец), из которого следует, что предметом договора являлось только нежилое помещение №2 общей площадью 995,4 кв.м. – одноэтажный прирельсовый склад с подвалом литер Б2, расположенный по адресу: ....

Право на земельный участок под строением, указанном в договоре купли- продажи от 14.06.2006г. Пономаревой О.Н. не передавалось.

Указав, что нарушены их права на проход и проезд к своим объектам собственности, Коваленко П.В. и Пономарева О.Н. обратились в суд с иском к ООО «Фирма Аверс» об установлении постоянного частного сервитута, указав, что проход и проезд по участку с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ООО «Фирма Аверс», от проезжей дороги является минимальным.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от29.09.2011г., вступившим в законную силу 28.10.2011г. требования Пономаревой О.Н., Коваленко П.В., ... к ООО «Фирма Аверс» об установлении постоянного частного сервитута удовлетворены. Судом постановлено: установить постоянный частный сервитут в следующих границах: площадью 1115 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ООО «Фирма Аверс» для обеспечения прохода и проезда легкового и грузового автотранспорта к принадлежащим истцам на праве собственности нежилому зданию общей площадью 622 кв.м. литер Б3Б9Б10, нежилому помещению №1.1 общей площадью 718 кв.м., нежилому помещению № общей площадью 995,4 кв.м., расположенных по адресу: ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчиков ООО «Фирма Аверс», администрации г.Оренбурга права и законные интересы истцов не нарушаются.

Кроме того, ООО «Фирма Аверс» как собственник объектов недвижимости - нежилых зданий литер Е, Г, В, Е1, В1 в силу закона имел право приобрести в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером №, занятый указанными объектами, тогда как объектов недвижимости - нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности истцам, на спорном земельном участке не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований истцов о признании недействительным п. 1.1, п.3, п.5 Постановления Главы города Оренбурга №-п от 28.12.2007 г. в части формирования и утверждения границ земельного участка площадью 10244 кв.м. для предоставления ООО «Фирма «Аверс» как не соответствующее Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы Коваленко П.В., Пономаревой О.Н.; надлежит отказать.

Более того, ответчиком администрацией г.Оренбурга заявлено ходатайство о применении судом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий и решений муниципального органа, что как указал ответчик является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с таким заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов гражданского дела № по иску Пономаревой О.Н., Коваленко П.В., Шпиневой Н.В. к ООО «Фирма Аверс» об установлении постоянного частного сервитута следует, что истцы Коваленко П.В. и Пономарева О.Н. знали о том, что их права нарушены не позднее 15.07.2011г., когда обратились в суд с вышеуказанным иском.

Более того, как следует из заявления ... представителя Коваленко П.В. по доверенности и градостроительного плана, выданного на основании данного заявления о том, что имеется постановление Главы ... от <дата> №-п, которым были утверждены границы земельного участка с кадастровым номером № Коваленко П.В.,В. стало известно еще ранее- 17.07.2009г.

Суд не согласен с доводами истцов о том, что они узнали об оспариваемом решении, когда рассматривалось дело в Ленинском районном суде г.Оренбурга об установлении постоянного частного сервитута, т.к. закон связывает право на обжалование решений муниципального органа не с днем, когда заявители узнали об оспариваемом постановлении, а с днем, когда заявители узнали о нарушении своих прав.

Ходатайств о восстановлении срока истцами не заявлялось и доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлялось.

Следовательно, в удовлетворении требований истцов о признании недействительным п. 1.1, п.3, п.5 Постановления Главы города Оренбурга №-п от 28.12.2007 г. в части формирования и утверждения границ земельного участка площадью 10244 кв.м. для предоставления ООО «Фирма «Аверс» как не соответствующее Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы Коваленко П.В., Пономаревой О.Н.; надлежит отказать и виду пропуска истцами срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, являющимся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)…

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из пп. 1,2 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ.

Частью 6 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) предусмотрено, что с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (часть 4 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствие с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствие с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истцов о признании недействительным п. 1.1, п.3, п.5 Постановления Главы города Оренбурга №-п от 28.12.2007 г. в части формирования и утверждения границ земельного участка площадью 10244 кв.м. для предоставления ООО «Фирма «Аверс» как не соответствующее Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы Коваленко П.В., Пономаревой О.Н.; то и в удовлетворении производных от него требований:

- о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи № от 26.09.2008 г. земельного участка с кадастровым номером 56:44:0253003:23, расположенного по адресу: ..., площадью 10244 кв.м., заключенный между Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области и ООО «Фирма «Аверс»;

- применении последствия недействительности данной сделки; обязании Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области вернуть ООО «Фирма «Аверс» денежные средства в сумме ... полученные за продажу земельного участка; обязании ООО «Фирма «Аверс» вернуть Министерству природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области земельный участок с кадастровым номером № (местоположение: установлено относительно ориентира двухэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., для размещения производственных зданий, общей площадью 10244 кв.м.);

- признании недействительными и аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по ..., площадью 10244 кв.м. в государственном кадастре недвижимости;

- признании недействительными и аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по ..., площадью 10244 кв.м. в едином государственном реестре прав надлежит отказать по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 25.07.2005, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

Учитывая, что исполнение ничтожной сделки, последствия недействительности которой просят применить ответчики, началось 26.09.2008г. и на момент вынесения решения прошло более 3 лет, то в удовлетворении требований истцов о признании сделки от 26.09.2008г.ничтожной и применении последствий ее ничтожности надлежит отказать и ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коваленко П.В., Пономаревой О.Н. к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации города Оренбурга, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аверс»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Занездрова К.В.

Мотивированное решение составлено: 10.05.2012 г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: