Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием представителя истца администрации г.Оренбурга – Чукариной Ю.В., ответчика Рудаковой Л.П., её представителя Воробьевой Е.В., представителя ответчика Сучкова В.А. – Бровченко С.А., представителя ответчика Зайцева С.А. – Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Оренбурга к Зайцеву В.А., Сучкову В.А., Рудаковой Л.П., о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными и признании права собственности отсутствующим, встречному исковому заявлению Рудаковой Л.П. к администрации г.Оренбурга об обязании предоставить земельный участок без торгов, признании права собственности на самовольно возведенный незавершенный строительством жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга стало известно, что Рудакова Л.П. является собственником земельного участка площадью ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права ...

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества первоначальным собственником спорного земельного участка являлся Зайцев В.А. Право собственности на земельный участок было оформлено 19.03.2010г. и прекращено в связи с переходом 22.06.2010г.

Вторым собственником земельного участка являлся Сучков В.А. в период с 22.06.2010 по 15.02.2011г.

Третьим собственником с 16.02.2011 является Рудакова Л.П..

В соответствии с п. 2.25 Решения от 18.02.2011 № 114 «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга» департамент осуществляет предоставление земельных участков на территории муниципального образования «город Оренбург».

Ни с одним из перечисленных собственников земельного участка Департамент - ранее Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга договор купли-продажи земельного участка не заключал.

Постановлением Главы города Оренбурга от 11.07.2008г. № 3892-п были утверждены границы земельного участка площадью 1632 кв.м. на основании утвержденного акта выбора земельного участка земельного участка от 29.07.2005 №6/47, местоположение: Оренбургская область, г.Оренбург, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0240008:64 с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок для строительства крытой стоянки на 3 автомобиля с диспетчерским пунктом. Категория земель: земли населенных пунктов.

Пунктом 3.2 данного постановления Зимарину Н.Н. и Зайчеву В.А. было предписано обратиться в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга для оформления права на земельный участок согласно действующего законодательства.

Однако ни Зимарин Н.Н., ни Зайцев В.А. за оформлением права на спорный земельный участок не обращались.

Основанием к регистрации права собственности на спорный земельный участок за Зайцевым В.А. явились подложные документы, а именно постановление администрации города Оренбурга от 23.02.201г. №1138-п. Однако в действительности постановление Главы города Оренбурга от 25.02.2010г. 38-п было принято о предоставлении земельного участка в собственность Петровой В.М. земельного участка за плату с кадастровым номером ..., с местоположением: обл. Оренбургская, ... На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом ..., с разрешенным использованием: земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного с мансардой жилого а литер А1, площадью ...., категория земель: земли населенных пунктов. По данному факту управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга 15 апреля 2011 было направлено письмо за ... о возбуждении уголовного дела по п. 4 статьи 159 УК РФ.

Руководствуясь статьей 14 Закона Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» от 16.112002г. №317/64-111-ОЗ предусматривающего отнесение вопросов по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к компетенции органов местного самоуправления, по основаниям предусмотренным ст.ст.12, 454,167 ГК РФ, истец просил суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Зайцева В.А. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... от ...

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Сучкова В.А. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1632 кв.м. от ..._;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ...., заключенный между Сучковым В.А.и Рудаковой Л.П.,

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Рудаковой Л.П. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... от ....

В ходе подготовки дела к рассмотрению на основании ст.39 ГПК РФ заявлено об уточнении требований, в котором истец ссылаясь на недействительность актов, на основании которых за Зайцевым В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок указал на недействительность последующих сделок в силу их ничтожности, заявил об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

По основаниям предусмотренным статьями 167, 301,302 истец просил суд:

- признать недействительной архивную выписку от ..., выданную государственным учреждением «Государственный архив Оренбургской области»;

- признать недействительным постановление администрации города Оренбурга от 23.02.2010 № 1138-п, поскольку указанные акты в отношении Зайцева В.А. не принимались;

- применить последствия недействительности сделки, а именно:

- признать недействительной запись о регистрации ..., сделанную 19.03.2010года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Зайцева В.А.;

- признать недействительным (ничтожным) договор от .... купли-продажи земельного участка, расположенного в ..., заключенный между Зайцевым В.А и Сучковым В.А.;

- признать недействительной запись о регистрации ..., сделанную ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с сделок с ним в отношении Сучкова В.А.;

- признать недействительным (ничтожным) договор от 04.02.2011г. купли -продажи земельного участка по ..., заключенный Сучковым В.А. с Рудаковой Л.П.;

- исключить запись ... из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Рудаковой Л.П. на земельный участок площадью .... с кадастровым номером ...

- исключить запись ... из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Рудаковой Л.П. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г...;

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью ... с кадастровым номером ..., местоположение: ..., обязав Рудакову Л.П. освободить спорный земельный участок в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем демонтажа незавершенного строительством жилого дома - площадь застройки .... степень готовности 18%.

В последующем истцом заявлено о дополнительном уточнении исковых требований. Учитывая, что спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство Рудаковой Л.П. не предоставлялся, истец на основании ст.222 ГК РФ полагает незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке площадью ... с кадастровым номером ... самовольной постройкой, которая в силу статьи 222 ГК РФ подлежит сносу.

В рамках рассматриваемого гражданского дела, ответчиком Рудаковой Л.П. на основании ст.137 ГПК РФ заявлены встречные исковые требования к администрации г.Оренбурга об обязании предоставить земельный участок без торгов, признании права собственности на самовольно возведённый незавершённый строительством жилой дом.

В обоснование доводов Рудакова Л.П., указывает что земельный участок приобретался ею для строительства жилого дома, для проживания её семьи. Рудакова Л.П. является инвалидом второй группы, и кроме неё инвалидом является её внук: Назин Д.О., 2005 года рождения.

На указанном выше земельном участке Рудаковой Л.П. возведён незавершённый строительством жилой дом, степень готовности 18%. В настоящее время Администрация города Оренбурга оспаривает право на спорный земельный участок и в судебном порядке требует сноса самовольно возведённого Рудаковой Л.П. незавершённого строительством объекта.

Между тем, Рудакова Л.П. указывает на наличие за нею как за инвалидом предусмотренного законом права на первоочередное предоставление земельного участка без проведения торгов.

На основании ст.ст. 130, 222 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Рудакова Л.П. просила суд:

- обязать Администрацию г. Оренбурга предоставить земельный участок с кадастровым номером 56:44:0240008:70, площадью 1632 кв.м.. расположенный по адресу: г. ... Рудаковой Л.П. по договору купли-продажи без торгов;

- признать за Рудаковой Л.П. право собственности на самовольно возведённый незавершённый строительством жилой дом, степенью готовности 18% по адресу: ...

Учитывая, что истцом администрацией г.Оренбурга были заявлены требования о сносе возведенного ответчиком Рудаковой Л.П. незавершенного строительством объекта как самовольного, а так же то обстоятельство что заявленные ответчиком требования о сохранении за ним права собственности на данный объект исключают возможность удовлетворение первоначально заявленных требований администрации в этой части, судом на основании ст.138 ГПК РФ приняты встречные исковые требования Рудаковой Л.П. к рассмотрению в рамках одного производства.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – администрации г.Оренбурга, действующая на основании доверенности Чукарина Ю.В. просила заявленные им требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска Рудаковой Л.П. возражала по доводам изложенным в отзыве.

Ответчики Зайцев В.А. и Сучков В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в и отсутствие. Представители данных ответчиков действующие на основании доверенностей Бровченко С.А. и Попова Н.А. в удовлетворении иска администрации г.Оренбурга просили отказать. В обоснование доводов ссылались на добросовестность при совершении оспариваемых сделок. Указали так же на выраженную волю администрации г.Оренбурга в имевшем в действительности постановлении от ... «Об утверждении проекта границ земельного участка в пос.им.Куйбышева, ул.Ветеранов Труда» волю администрации г.Оренбурга по отчуждению спорного земельного участка. Представитель Зайцева В.А. так же указал на неведении его доверителя о подложности архивной выписки от 10.02.2010г. №Р-67 из распоряжения администрации г.Оренбурга послужившей основанием для регистрации первичного права, поскольку услугу по подготовке документов для регистрации за ним первичного права на спорный земельный участок оказывал ему юрист, установлением личности которого в настоящее время занимаются правоохранительные органы. Исковые требования о сохранении за Рудаковой Л.П. права собственности полагали подлежащими удовлетворению.

Ответчик Рудакова Л.П. и её представитель допущенный судом в порядке ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству, в судебном заседании полагали неподлежащими удовлетворению исковые требования администрации г.Оренбурга указывая на добросовестность сторон оспариваемых сделок, встречные исковые требования поддержали.

Третьи лица Управление Росреестра по Оренбургской области и привлеченный судом к участию в деле Зимарин Н.Н. в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие соответчиков и третьих лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положений ст.214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 ЗК РФ.

На основании пп.3 п.1 ст. 16 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.4 Закона Оренбургской области «Об организации местного самоуправления области» к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципальных образований, относятся: регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований; осуществление земельного использованием земель поселения.

Согласно статьи 9 Устава города Оренбурга, к вопросам местного значения, относящимся к ведению города Оренбурга, относится «планирование застройки, территориальное зонирование земель города, правил землепользования и застройки территории города, осуществление контроля за использованием земель города».

Таким образом, заявляя исковые требования администрация г.Оренбурга в силу предоставленных ей государством властных полномочий по владению пользованию и распоряжению, действует от имени государства из чьей собственности незаконно выбыл земельный участок и от собственного лица как органа местного самоуправления к чьему ведению относятся вопросы регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований; осуществление земельного использованием земель поселения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснений данных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из заявления Зимарина Н.Н. от 17.04.2006г. он обратился в адрес главного архитектора г.Оренбурга с заявлением об утверждении границ земельного участка под строительство крытой стоянки на 3 автомобиля с диспетчерским пунктом по адресу: ... Согласно совместного заявления Зимарина Н.Н. и Зайцева В.А. (без даты) они обратились к заместителю главы г.Оренбурга с заявлением о выделении земельного участка в ... для проектирования и строительство крытой стоянки на три автомобиля снегоуборочной техники с диспетчерским пунктом, для содержания и благоустройства пос.им.Куйбышева

Согласно Постановления главы г.Оренбурга от 11.07.2008г. №3892-п на основании утвержденного акта выбора земельного участка от 29.07.2005г. №6/7 утвержден проект границ земельного участка площадью 1632 кв.м., с местоположением: оренбургская область, г.Оренбург, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0240008:64 в соответствии со схемой согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга 16.04.2008г. с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок для строительства крытой стоянки на 3 автомобиля с диспетчерским пунктов. Категория земель: земли населенных пунктов. При этом, Зимарину Н.Н. и Зайцеву В.А. предписано заказать установление границ на местности, организации, имеющей лицензию на выполнение данных видов работ. Обратиться в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга для оформления права на земельный участок согласно действующему законодательству.

Согласно представленным в материалы дела копии землеустроительного дела, в августе 2008 года МУП «Архград» произведены работы по установлению границ земельного участка.

Постановление главы г.Оренбурга от 11.07.2008г. №3892-п, в части обращения Зимарина Н.Н. и Зайцева В.А. в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга для оформления права на земельный участок в установленном законодательством порядке не исполнено, и утратило силу по основанию предусмотренному в п.8 ст.31 ЗК РФ. Каких либо доводов указывающих на обратное и соответствующих доказательств в их подтверждение со стороны ответчика Зайцева В.А. и третьего лица Зимарина Н.Н. не представлено.

Между тем, Зайцев В.А. обратился 15.03.2010г. в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок представив в качестве основания архивную выписку от 10.02.2010г. №р-67 имеющую указание на её выдачу ГУ «Государственный архив Оренбургской области». Данная выписка указывает на удовлетворение Решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от 27.05.1992г. № 242 «Об отводе земли внутри существующих кварталов под индивидуальное жилстроительство» ходатайства Зайцева В.А. об отводе земельного участка в бессрочное пользование под индивидуальное жилое строительство внутри существующих кварталов: … ...…

Кроме того, в материалы регистрационного дела представлена копия постановления администрации города Оренбурга от 23.02.2010г. № 1138-п «Об установлении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...». и кадастровый паспорт на земельный участок ... на участок имевший предыдущий кадастровый ... с указанием его местоположения: ... с разрешенным использованием размещение индивидуальной жилой застройки.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.02.2010г. по данным технической инвентаризации от 15.02.2010г. на момент обследования земельного участка кадастровый ... площадью ... местоположение: обл.Оренбургская, ... - зданий, строений, сооружений не выявлено.

На основании вышеуказанных представленных документов 19.03.2010 года Управлением Росреестра по Оренбургской области зарегистрировано первичное право собственности Зайцева В.А. на спорный земельный участок, в ЕГРП на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права за ....

Между тем, согласно ответа ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» от 03.02.2012 № 3-10, архивная выписка от 10.02.2010 № Р-67 на имя Зайцева В.А. не выдавалась. Согласно ответа от 27.01.2011 № 1-11/31 Управления организационно-документационного обеспечения администрации города Оренбурга Решение исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от 27.05.1992г. № 242 «Об отводе земли внутри существующих кварталов под индивидуальное жилстроительство» и постановление администрации города Оренбурга от 23.02.2010г. № 1138-п «Об установлении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...» в отношении Зайцева Василия Александровича не издавались.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с присвоенным ему номером .... являющийся предметом спора земельный участок до обращения Зайцева В.А. за государственной регистрации права собственности на него находился в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации о признании недействительной записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Зайцевым В.А. внесенной первично в ЕГРП на основании фактически не издававшегося органом местного самоуправления распорядительного акта.

Согласно договора купли-продажи от 03.06.2010г. Зайцев В.А. продал, а Сучков В.А. купил в частную собственность земельный участок, находящийся по адресу: ... за .... Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Данный договор бы зарегистрирован Управлением Росреестра по Оренбургской области 22.06.2010г. за номером ...

Из справки ГУП «ОЦИОН» от 08.02.2011г. следует, что по данным инвентаризации на 08.02.2011г. на земельном участке с кадастровым номером ... основные строения, служебные строения и сооружения отсутствовали.

В последующем Сучков В.А. 04.02.2011г. заключил с Рудаковой Л.П. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка за .... В части подлежащих производству расчетов по данному договору в пункте 4-м имеется указание на производство расчета в день его подписания. Данный договор бы зарегистрирован Управлением Росреестра по Оренбургской области 16.02.2011г. за номером ....

Данные сделки между Зайцевым В.А. и Сучковым В.А. от 03.06.2010г., а так же между Сучковым В.А и Рудаковой Л.П. от 04.02.2011г. суд полагает недействительными, поскольку право Зайцева В.А было зарегистрировано на основании несуществующего распорядительного акта органа местного самоуправления, а следовательно ни Зайцев В.А. ни Сучков В.А. не являясь законными собственниками данного объекта, распорядились указанным имуществом, им не принадлежащим, сделки совершены в нарушение закона и являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым привести стороны в первоначальное положение путем признания недействительными ранее внесенных записей о их правах и правах Зайцева В.А., Сучкова В.А. и Рудаковой Л.П. произведенных в отношении спорного земельного участка.

Последствия недействительность вышеуказанных сделок в части возврата уплаченных по вышеуказанным договорам сумм, суд полагает возможным лишь по договору между Зайцевым В.А. и Сучковым В.А. путем взыскания в пользу последнего суммы в размере ..., поскольку договор от 03.06.2010г. имеет указание на их передачу до подписание договора, о чем стороны договора согласились.

Применение последствий недействительности договора заключенного между Сучковым В.А. и Рудаковой Л.П. суд полагает невозможным в рамках рассматриваемого дела, поскольку таковой не имеет указание на его действие в качестве акта приема передачи денежных средств. Каких либо иные доказательства в материалах регистрационного дела отсутствуют и не представлено его сторонами в материалы гражданского дела возбужденного по заявлению администрации г.Оренбурга как заинтересованного лица. Данное обстоятельство кроме того не является препятствием для последующего самостоятельного обращения в суд стороны такой сделки при предоставлении ею документальных доказательств оплаты по договору.

Сам земельный участок являющийся предметом спора, как не находящийся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований подлежит истребованию во владение, обусловленное положениями статей 124-125 ГК РФ, Администрации г.Оренбурга как органа местного самоуправления, хотя и не являющегося его собственником, но уполномоченного на владение, пользование и распоряжение находящегося в государственной собственности имущества.

Требования администрации г.Оренбурга о признании недействительной архивной выписки от 10.02.2010 № Р-67, выданную государственным учреждением «Государственный архив Оренбургской области», а так же о признании недействительным постановления администрации города Оренбурга от 23.02.2010 № 1138-п, поскольку указанные акты в отношении Зайцева Василия Александровича не принимались - не подлежат удовлетворению в порядке искового производства поскольку, таковые по существу сводятся к установлению обстоятельств последствием которого является признание отсутствующим оснований для возникновения у Зайцева В.А права собственности на спорный земельный участок.

Исковые требования администрации г.Оренбурга об обязании Рудаковой Л.П. освободить спорный земельный участок путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного незавершенного строительством жилого дома, заявленные по основаниям предусмотренным ст.ст.301-302 и ст.222 ГК РФ, суд полагает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям данным в п.26 Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленной в материалы дела кадастрового паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на объект незавершенного строительства датированного 08.07.2011г., на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... расположен незавершенный строительством жилой дом площадью застройки ... степенью готовности 18%.

Как следует из вышеуказанных справок выданных органами технической инвентаризации, до момента заключения договора купли-продажи по которому земельный участок перешел в собственность Рудаковой Л.П. какие либо строения и сооружения на нем отсутствовали. Рудакова Л.П. указала в своем встречном заявлении о том, что таковое возведено ею за счет собственных средств и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт застройки Рудаковой Л.П. земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ....

Согласно ответа отдела надзорной деятельности по г.Оренбургу от 05.04.2012г., при проверке объекта незавершенного строительством расположенного по ... в г.Оренбурге, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно представленному ответчиком Рудаковой Л.П. заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 27.04.2012г., экологическое обоснование строительства жилого дома по ... в г.Оренбурге Оренбургской области соответствует установленным санитарным нормам и правилам.

Каких либо доводов того обстоятельства, что возведенное Рудаковой Л.П. строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком по встречному иску, иными лицами не заявлено, доказательств в их подтверждение не представлено.

В качестве основания по требованиям о сносе возведенного Рудаковой Л.П. строения администрацией указывается на отсутствие у застройщика права собственности на земельный участок, документальных доказательств его выдела на праве пожизненного наследуемого владения, либо постоянного (бессрочного) пользования, а так же отсутствие разрешения на строительство.

Между тем, суд учитывает то обстоятельство, что Рудакова Л.П. является согласно представленной в материалы дела справки МСЭ от 11.08.2003г. инвалидом 2-й группы, инвалидность установлена бессрочно. Данное обстоятельство имеет значение для рассматриваемого гражданского дела в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статьей 17 того же закона предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своём составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены статьёй 30.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст. 30.1. ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства. осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п.27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нём менее двух участников).

Между тем, учитывая, что в рамках аукциона невозможна реализация принципа первоочерёдности предоставления гражданам инвалидам земельных участков, при предоставлении земельного участка для жилищного строительства по договору купли-продажи инвалиду, в соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», торги не проводятся.

Таким образом, законом предусмотрено, что гарантированная государством мера социальной поддержки по обеспечению являющихся инвалидами лиц подлежит реализации путем предоставления им органами местного самоуправления находящихся в государственной либо муниципальной собственности земельных участков для жилищного строительства. Доводы представителя администрации г.Оренбурга об отсутствии правовой регламентации на уровне субъекта РФ, суд полагает несостоятельными поскольку отсутствие механизма реализации права не может являться основанием для его ущемления.

Как было указано выше судом, земельный участок на котором находится заявленное к сносу строение относится к землям поселений, его границы определены, участок поставлен на кадастровый учет и может быть выставлен на торги. Сторонами данное обстоятельство, равно как и постановка земельного участка на кадастровый учет с установленными границами и допустимым использованием не оспаривалось.

Каких либо доводов и доказательств о имеющихся у администрации г.Оренбурга намерениях использовать данный участок для каких либо иных муниципальных нужд, со стороны муниципального образования не заявлено и не представлено.

Таким образом, суд полагает об отсутствии нарушения прав администрации г.Оренбурга как органа уполномоченного на владение, пользование и распоряжение находящимся в государственной собственности земельным участком при сохранении возведенного на нем строения. Так положения ст.222 ГК РФ не исключают возможности сохранения самовольного строения на являющемся государственной собственностью земельном участке, препятствия для его последующего предоставления Рудаковой Л.П. путем выкупа отсутствуют.

Имеющийся в отзыве администрации г.Оренбурга на встречное исковое заявление Рудаковой Л.П. довод о невозможности предоставления ей земельного участка как инвалиду по причине отсутствия такого обращения суд находит несостоятельным. Так, в материалы дела Рудаковой Л.П. представлено заявление от 17.04.2012г. адресованное в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с просьбой о предоставлении ей в первоочередном порядке как инвалиду 2 группы земельного участка расположенного по адресу: ... с кадастровым номером .... Каких либо иных оснований указывающих на обстоятельства невозможности предоставления Рудаковой Л.П. земельного участка без торгов, либо отсутствия у неё такого права, администрацией г.Оренбурга не заявлено и доказательств в его обоснование не представлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования администрации г.Оренбурга к Рудаковой Л.П. об освобождении путем демонтажа (сноса) возведенного ею строения не подлежащими удовлетворению, а встречные требования Рудаковой Л.П. о признании за ней права на данное строение путем его сохранения.

Согласно разъяснениям данным в п.23 Постановления Пленума, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Судом установлено, что возведенное Рудаковой Л.П. строение запись о котором внесена в ЕГРП является самовольным. Между тем, с учетом того обстоятельства что в рамках рассматриваемого дела установлены основания о его сохранении, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации г.Оренбурга об исключения из ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г.Оренбург, ... за Рудаковой Л.П.

Требования Рудаковой Л.П. об обязании администрации г.Оренбурга суд полагает не подлежащими рассмотрению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом порядок урегулирования спора;

По смыслу положений ст.30.1 Земельного Кодекса РФ, первичным основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка является воля лица намеревающегося заключить такую сделку.

В силу п.1 ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Вышеуказанные положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», при наличии за Рудаковой Л.П. права на приобретение без проведения торгов свободного от прав третьих лиц земельного участка который может быть выставлен на торги, предполагают принятие во внесудебном порядке решения по её заявлению.

Между тем, Рудакова Л.П. обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка согласно штампа входящей корреспонденции только 17.04.2012г., а следовательно установленный законом срок для принятия решения об акцепте её предложения о заключении сделки либо об отказе, на момент принятия решения не истек, в связи с чем суд полагает о несоблюдении заявителем установленного федеральным законом порядка урегулирования спора, а исковые требования Рудаковой Л.П. в этой части подлежащими оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворить частично.

Признать отсутствующими основания возникновения права собственности и регистрации права собственности за Зайцевым В.А. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... расположенным по адресу: ...

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка в кадастровым номером ..., расположенного в ..., заключенный 03.06.2010 года между Зайцевым В.А. и Сучковым В.А.. Применить последствия недействительности сделки путем обязания Зайцева В.А. возвратить Сучкову В.А. уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере ....

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка ..., расположенного в ..., заключенный 04.02.2011 года между Сучковым В.А. и Рудаковой Л.П..

Истребовать в государственную собственность земельный участок площадью .... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для исключения Управлением Росреестра по Оренбургской области из единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества записей о регистрации права собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... за Зайцевым В.А., Сучковым В.А. и Рудаковой Любовью Павловной произведенные за номерами ...

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г.Оренбурга заявленных к Зайцеву В.А., Сучкову В.А. и Рудаковой Л.П. - отказать.

Встречные исковые требования Рудаковой Л.П. удовлетворить частично.

Сохранить самовольно возведенный Рудаковой Л.П. объект незавершенного строительства – незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки ...., процент завершенности 18%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью .... расположенном по адресу: ...

Исковые требования Рудаковой Л.П. к администрации города Оренбурга об обязании предоставить по договору купли-продажи без торгов земельный участок с кадастровым номером ..., площадью .... расположенный по адресу: ... – оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, в окончательной форме

решение принято 10.05.2012 года, судья: