РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации город Оренбург 9 августа 2012 года Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., при секретаре Рыбкиной В.В., с участием помощника прокурора Ленинского района города Оренбурга Шевеленко Д.Е., представителя ответчика представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микутка» - Мыслина М.А., представителя третьего лица Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – Соколовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Ленинского района города Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Микутка», Юшкову А.И. о запрещении добычи и пользования недрами, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района города Оренбурга обратился в суд с иском к ООО «Микутка» о запрещении добычи, пользования недрами, указав, что ... специалистами геологического контроля Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обследован участок .... В ходе обследования данного участка установлен факт ... песчано-гравийной смеси на ... силами ООО «Микутка», ... которого является Юшков А.И. Место проверки представляет собой выемку, вытянутую в меридиональном направлении, визуально размером ... и глубиной до ... метров. Изъятие ... производится из водного объекта (...) а также с примыкающей территории. В бортах выемки прослеживается сверху вниз: .... Породы вскрыши складируются в ... м ... от уреза воды, в навал высотой до ... метров. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... серия ... земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - сельскохозяйственное, общая площадь ... Га, принадлежит на праве собственности Юшкову А.И. Установлен факт добычи ... непосредственно из озера, в водоохраной зоне озера и на участке недр территории примыкающей к водному объекту в западной части. От въезда на участок местности при движении с ... на ... расположены: 1. На верхней ... в ... части выемки - ..., осуществляющий изъятие и погрузку вскрышных пород в большегрузные автомобили. На момент погрузки грузился автомобиль марки «... с гос. номером ... регион. 2. В водоохраной зоне озера на ... берегу в центральной части выемки находится ..., осуществляющий добычу непосредственно из озера. Извлечения ... складируется здесь же у самого уреза воды. 3. В непосредственной близости от ...», возле навала ..., расположен ...». 4. В западной части обследуемого участка на дне выемки находятся ..., ... с гос. номером ... регион, на верхней бровке .... 5. Также на территории за пределами выемки находятся автомобили марки ...» с гос. номерами ... регион, ... регион, ... регион и ..., ожидающие погрузки, и погрузчик на базе .... Факт добычи ... также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ..., составленного ... и фотоматериалами. Согласно объяснениям Юшкова А.И., он состоит в должности ... ООО «Микутка» с .... В настоящее время занимается расчисткой ..., согласно программе мелиоративных работ в соответствии с проектом, согласованным .... Для проведения данных работ Юшков А.И. обратился к ... ФИО8, ..., которые выделили ему спецтехнику, в том числе .... Указанная техника работает у него .... Проводятся работы по ..., весь добытый ... вывозится на дорогу, расположенную на принадлежащем Юшкову А.И. земельном участке. Прокурор просил суд запретить ООО «Микутка» добычу и пользование недрами на участке правобережной поймы .... В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд запретить ООО «Микутка» добычу и пользование недрами на участке .... Запретить Юшкову А.И. добычу и пользование недрами на участке .... Обязать Юшкова А.И. провести работы по выводу из эксплуатации транспортных средств и спецтехники в водоохраной зоне на участке .... Обязать Юшкова А.И. восстановить природную окружающую среду в водоохраной зоне на участке ... включая компоненты природной среды: .... В судебном заседании помощник прокурора Шевеленко Д.Е. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Юшков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Микутка» Мыслин М.А., действующий по доверенности, иск не признал и пояснил суду, что ООО «Микутка» не является лицом осуществляющим добычу общераспространенных полезных ископаемых и деятельность по их извлечению из недр не ведет. Деятельностью по расчистке ... занимается Юшков А.И., являющийся собственником земельного участка, смежного с иным объектом, а также являющимся ... ООО «Микутка». Однако данный факт не является безусловным доказательством того, что общество занимается противоправными действиями по добыче полезных скопаемых. Так постановлением МПР области ... от ... (вступившим в законную силу ...) о прекращении производства по делу об инистративном правонарушение подтверждается факт того, что ООО «Микутка» никакой деятельности по добыче ПГС не осуществляет. Факт добычи ... Юшковым А.И., как физическим лицом, подтверждается постановлением МПР области ... от ... (вступившем в законную силу ....) о назначении наказания за административное правонарушение. Третье лицо – представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Соколова Н.Г. с иском прокурора согласна и пояснила суду, что ответчики незаконно производит добычу ..., не имея к тому никаких необходимых документов данном факте им стало известно в связи с поступлением обращений жителей ... о незаконной добыче полезных ископаемых в районе ... на территории ..., а также на основании материалов по безлицензионной добычи общераспространенных полезных ископаемых, ... от ..., стерством совместно с ..., ... и ... были проведены ... проверки с целью соблюдения требований законодательства Российской Федерации нбургской области в сфере недропользования. В ходе обследования участка правобережной ..., был установлен факт добычи лицензии и отгрузки ... силами ООО «Микутка» Юшков А.И.) непосредственно из ..., в водоохранной зоне и на участке недр территории, примыкающей к водному объекту в западной. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: - охраны, воспроизводства и рационального использования природных - обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; - запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. В соответствии со ст.4 Закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы. Согласно Закону РФ от 21 февраля 1992г. N2395-1 «О недрах» - недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Ст.19 Закона РФ «О недрах» определяет, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно ст.10.1 Закона РФ «О недрах» основанием возникновения права пользования участками недр, в том числе является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, выполнявшим работы по геологическому изучению такого участка недр, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом. Из материалов дела усматривается, что Юшков А.И. является собственником земельного участка площадью ... га. категория земель сельхозназначения для сельскохозяйственного производства в (свидетельство о государственной регистрации права собственности ... от ...) Из показаний Юшкова А.И. следует, что он состоит в должности ... ООО «Микутка» с .... В настоящее время занимается расчисткой ..., согласно программе мелиоративных работ в соответствии с проектом, согласованным .... Для проведения данных работ Юшков А.И. обратился к ... ФИО8, ...», которые выделили ему спецтехнику, в том числе .... Указанная техника работает у него .... Проводятся работы по выхолаживанию берега, весь добытый ... вывозится на дорогу, расположенную на принадлежащем Юшкову А.И. земельном участке. В соответствии с п. 8 Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 11.06.2009 г. № 501, проведение мелиоративных работ, связанных с изменением дна водных объектов, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности. На основании пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. В силу статьи 26 Водного кодекса РФ выдача решений о предоставлении водных объектов в пользование относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае, Министерства. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ... исх. ... от ... ООО «Микутка» отказано в утверждении программы проведения мелиоративных работ на .... В связи с чем доводы ответчика о проведении им на указанном участке ... нельзя признать обоснованными. В соответствии с Уставом ООО «Микутка», утвержденного решением единственного участника ООО «Микутка» от ... предметом деятельности Общества являются: ... и т.д. Из акта ... проверки Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ... от ... следует, что обследован участок ...). В ходе обследования данного участка установлен факт добычи и отгрузки песчано-гравийной смеси на ...», ... Юшков А.И. Из объяснений ФИО18, данных ... ... ФИО9, следует, что он работает ... в ООО «Микутка», ... является Юшков А.И. В его обязанности входит .... ООО «Микутка» осуществляет деятельность по .... Данная территория принадлежит на праве собственности Юшкову А.И. Из объяснений ФИО17, данных ... ... ФИО9, следует, что он является ... и осуществляет деятельность по .... В начале ... г. между ним и ... ООО «Микутка» Юшковым А.И. был заключен устный договор на работу, а именно: .... Оплата производилась по факту. ... он находился на своем личном автомобиле ... ... на территории ООО «Микутка» и ему в автомобиль грузили ... в размере .... Из акта ... проверки Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ...-р от ... следует, что обследован участок .... Проверкой установлена добыча ... непосредственно из озера, в ... и на участке недр территории, примыкающей к водному объекту в западной части. Из объяснений ФИО10, данных ... ... ФИО11, следует, что он является ... в ООО «Микутка», работает с ... Работа заключается в .... ... является Юшков А.И. Из объяснений ФИО12, данных ... ... ФИО11, следует, что он работает в ... в должности ... ... с ... перевозит грузы по распоряжению руководства. Он осуществлял ..., собственником которого является Юшков А.И. Аналогичные показания дали ФИО13, который работает также в ... в должности ... ... и ФИО14, который работает в должности ... .... Постановлением ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Микутка» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указано, что проводимые ... работы по добыче ... под видом ... осуществлялись непосредственно Юшковым А.И. Постановлением ... от ... Юшков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения в сфере недропользования по ст. 11 Закона РФ «О недрах» и ст. 12 Закона Оренбургской области от 09.03.2005 №1924/361-Ш-ОЗ «О предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Оренбургской области» и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Постановлением ... от ... ООО «Микутка» признано виновным в совершении административного правонарушения в сфере недропользования по ст. 11 Закона РФ «О недрах» и ст. 12 Закона Оренбургской области от 09.03.2005 №1924/361-Ш-ОЗ «О предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Оренбургской области» и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Постановление не вступило в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... ФИО15 пояснил суду, что в мае он находился на ... и ему поступил сигнал о том, что необходимо прибыть на место, которое назвали сотрудники, указав, что ими был остановлен ..., загруженный ... и что данный ... с .... Он выехал на место и обнаружил и со слов водителя автомобиля ему стало ясно, что добычу производит ООО «Микутка», объяснения у водителя брал лично сам, фотоматериалы не делал, однако мусора в машине не было. Свидетель ФИО16 суду пояснил, что у него в собственности находится спецтехника в количестве ... единиц. Юшков А.И. попросил у него ..., однако была устная договоренность о предоставлении спецтехники без водителей. Спецтехнику Юшков А.И. просил неоднократно. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ... он был на ..., так как его знакомые попросили помочь Юшкову А.И. отремонтировать .... Свидетели ФИО17 и ФИО18 в судебном заседании пояснили, что работали на ... по просьбе Юшкова А.И. Договоренность была устная. Об ООО «Микутка» он не слыхали, знают .... Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств осуществления ООО «Микутка» деятельности по добычи и пользованию недрами на участке .... Согласно штатному расписанию ООО «Микутка» в штате организации ... не значится. Доказательств заключения письменных (устных) договоров Юшковым А.И. от имени ООО «Микутка» с собственниками спецтехники не имеется, в материалы дела не представлено. Ссылка истца на постановление ... о назначении наказания за административное правонарушение от ... не может быть состоятельна, поскольку постановление не вступило в законную силу, в связи с обжалованием его в Арбитражном суде Оренбургской области. Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Микутка» суд не находит. Вместе с тем, факт добычи и пользования недрами на участке ... ответчиком Юшковым А.И. без оформления необходимых разрешений, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела, а именно актами рейдовых проверок Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ...-р от ... и ...-р от ..., протоколами осмотра, фотоматериалами, показаниями свидетелей. При таких обстоятельствах заявление прокурора Ленинского района города Оренбурга в части исковых требований к Юшкову А.И. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые заявление прокурора Ленинского района города Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Микутка», Юшкову А.И. о запрещении добычи и пользования недрами - удовлетворить частично. Запретить Юшкову А.И. добычу и пользование ... на участке .... Обязать Юшкова А.И. провести работы по выводу из эксплуатации транспортных средств и спецтехники в водоохраной зоне на участке правобережной ... Обязать Юшкова А.И. восстановить природную окружающую среду в водоохраной зоне на участке ... включая компоненты природной среды: ... путем приведения в первоначальное состояние. В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Микутка» - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме Судья: подпись Вербышева Ю.А. Решение в окончательной форме изготовлено ... Судья: подпись Вербышева Ю.А. Копия верна Решение не вступило в законную силу Судья: Секретарь:
ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей
среды и экологической безопасности;